Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 14АП-3969/17

г. Вологда

13 июня 2017 г.

Дело N А05-10695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года по делу N А05-10695/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164500, город Северодвинск, Архангельская область, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902018137, ОГРН 1032901000703; далее -Администрация) 10.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" (место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; ИНН 2921011240, ОГРН 1092930000085; далее - Общество) о взыскании 673 240 руб. 14 коп., в том числе 561 528 руб. долга по арендной плате за период с апреля по август 2016 года по договору аренды от 29.07.2003 N 03-07/200-03, 91 609 руб. 72 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 14.11.2016, 20 102 руб. 39 коп. процентов за период с 06.04.2016 по 14.11.2016 за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения суда 02.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013845404.

Общество 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просило предоставить рассрочку по уплате суммы долга на 12 месяцев начиная с 01.05.2017 по 01.05.2018 равными частями ежемесячно по 57 475 руб. 43 коп. до полного погашения взысканной суммы.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки, взыскание денежных средств с Общества в пользу Администрации производить в течение 12 месяцев начиная с 01.05.2017 по 01.05.2018 равными частями ежемесячно по 57 475 руб. 43 коп. до полного погашения взысканной суммы.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел доказательства невозможности единовременного исполнения решения суда, а именно бухгалтерскую справку, которая подтверждает, что ежедневный оборот денежных средств по счету составляет примерно 30 000 руб. С учетом необходимости оплаты коммунальных услуг, выплат заработной платы работникам, уплаты обязательных платежей в бюджет период предоставления запрашиваемой рассрочки с учетом размера задолженности является разумным, экономически оправданным и полностью возможным для исполнения. Ссылка на наличие в собственности ответчика имущества необоснованна, поскольку данное имущество примерно в 10 раз превышает размер задолженности. Пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрещает обращение взыскания на данное имущество (далее - Закон N 229-ФЗ).

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом финансовые затруднения лица вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны безусловными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Бухгалтерская справка за один из периодов хозяйственной деятельности должника не является доказательством его финансовой несостоятельности и невозможности исполнения решения суда.

Указанные заявителем периоды рассрочки являются значительными. Доказательства возможности исполнения решения суда по истечении заявленного срока в суд не представлены.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в декабре 2016 года, до настоящего времени не исполнено, исходя из характера спора и не достижения истцом конечного результата его рассмотрения, предоставление ответчику значительной рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и длительному неисполнению решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2017 года по делу N А05-10695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина