Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-48197/16

город Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-118395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Окунеева Артема Алексеевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-118395/2016, принятое судьей Болдуновым У.А. в порядке упрощенного производства

по иску АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ОГРН 1067105008376, юр.адрес: 300041, Тульская обл., г. Тула, ул. Каминского, д. 31А) к Индивидуальному предпринимателю Окунееву Артему Алексеевичу (ОГРНИП 315774600034812) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от ответчика: Тужилина А.А. (доверенность от 28.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 92 917, 53 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09 августа 2016 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик является потребителем электроэнергии и обязан возместить её стоимость, объем которой подтвержден актами приема-передачи, ведомостями потребления.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что ответчик потребляет электроэнергию по договору бытового электроснабжения, заключенному с истцом, которым открыт в сентябре 2014 года финансовый лицевой счет N 67065140000, на который ответчиком производились платежи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда. Отношения по поставке электроэнергии на объект электроснабжения ответчика рассматриваются как договорные с учетом правовых позиций высших судебных инстанций. Потребляемая электроэнергия используется не на коммунально-бытовые нужды, ответчик является предпринимателем. Споры с участием главы КФХ подведомственны арбитражным судам (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ответчику и характер правоотношений между Истцом и Ответчиком позволяют отнести настоящее дело к делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Таким образом, исходя из наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса главы КФХ, и учитывая категорию и вид разрешенного использования земельного участка, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании приказов Минэнерго России N 882 от 10.12.2013 г., N 911 от 23.12.2013 г. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Тула") с 01.01.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

АО "ТНС энерго Тула" (далее - Истец) осуществляет электроснабжение строящейся бытовки, расположенной по адресу: примерно 1030 м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ясногорский район, МО Иваньковское, д. Туэлино, д.4 (далее- объект электроснабжения).

Собственником земельного участка, на котором расположен указанный объект электроснабжения является Окунеев Артем Алексеевич (далее - Ответчик), земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 года серии 71-АГ N 327535.

Установлено, что истец направлял в адрес Ответчика письмо N 2462/2 от 12.05.2015 г. оферту договора N 7569709 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители".

Ответчик отказался подписывать вышеназванный договор мотивируя это тем, что использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды и заявлением от 25.05.2015 предложил Истцу заключить договор для категории потребителей "население".

В ответ Истцом в письме от 28.05.2015 года разъяснено Ответчику, что он является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст.6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" говорит о том, что он может быть использован только для крестьянского "фермерского" хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электроэнергии не может быть использован на коммунально - бытовые нужды. Соответственно предложенная Окунеевым А.А. форма договора не может быть акцептована.

Истцом повторно направлена в адрес Ответчика оферта договора N 7569709 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители", однако по настоящее время АО "ТНС энерго Тула" не получило от Окунеева А.А. подписанного с его стороны договора.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30, согласен с правовой квалификацией суда первой инстанции правоотношений сторон по поставке электроэнергии на объект электроснабжения ответчика как договорных.

Между тем, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом объема электроэнергии не соответствует обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела акты приемки-передачи и ведомости потребления, на которые сослался суд первой инстанции, являются односторонними документами истца, а потому не могут быть признаны достоверными доказательствами при наличии возражений ответчика.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-118395/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ОГРН 1067105008376) в пользу Индивидуального предпринимателя Окунеева Артема Алексеевича (ОГРНИП 315774600034812) в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев