Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 78-Г03-77 Использование путем цитирования в агитационных материалах части произведения другого автора без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, не является нарушением законодательства о выборах и не служит основанием для отмены регистрации кандидата

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 78-Г03-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2003 г. дело по заявлению А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р. по кассационной жалобе представителя заявителя и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2003 г., которым в удовлетворении заявленных А. требований отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения представителей А. - Б. и Б., представителя Р. П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., поддержавшей представление прокурора в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением N 51/474-4 Центральной избирательной комиссии от 5 ноября 2003 года Р. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Адмиралтейскому одномандатному избирательному округу N 206 Санкт-Петербурга.

А., зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Р. в связи с допущенными нарушениями пункта 1 статьи 64 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а именно: нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В обоснование заявления указал на то, что 28 октября 2003 года в типографии ООО "Фирма курьер" тиражом 70.000 экземпляров по заказу Р. был изготовлен агитационный печатный материал "Право и милосердие", на второй странице которого помещена статья "Лишнее звено. Д.". В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы его, А., агитационного печатного материала. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему, и является его интеллектуальной собственностью.

Заинтересованное лицо Р. против удовлетворения указанного заявления возражал, ссылаясь на то, что проводит агитацию с соблюдением требований избирательного закона, авторских прав заявителя не нарушал. Считал, что титульный лист листовки А. объектом авторского права не является и может быть использован без его согласия в статье критического характера.

Заинтересованное лицо Окружная избирательная комиссия Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 с заявлением согласна. По мнению председателя ОИК N 206 И. имеются предпосылки считать, что Р. нарушил авторское право А.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2003 г. в удовлетворении заявленного А. требования было отказано.

В кассационной жалобе представителя А. Б. содержится просьба об отмене данного решения суда как необоснованного и незаконного, вынесенного в силу ошибочного толкования и применения судом норм материального права.

В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, также ставится вопрос об отмене указанного решении суда и вынесения нового решения об отмене регистрации Р. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 95 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом в случае нарушения кандидатом пункта 1 статьи 64 настоящего Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "п.п. 8 п. 2 ст. 95" следует читать как "пп. 8 п. 6 ст. 95"

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Проверяя обоснованность заявленного А. требования, суд правильно руководствовался нормами законодательства, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме образов печати.

В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как установлено судом статья Р. помещена в рубрике в порядке дискуссии, является продолжением цикла статей, публикуемых в газете "Право и милосердие" в течение нескольких месяцев, носит полемический и учебно-просветительский характер, посвящена текущим экономическим, политическим, социальным вопросам и проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно, изображением титульного листа, содержащим фотографию А.. и название "Краткая инструкция по созданию домкомов".

По мнению суда, применительно к настоящему делу, изображение титульного листа агитационной листовки А., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы А." может рассматриваться как цитата.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с данным суждением, так как оно соответствует установленным обстоятельствам.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Судом правильно обращено внимание на то, что спорная статья Р. носит полемический, критический характер, помещена в рубрике "В порядке дискуссии".

Агитационная листовка А. была обнародована. Объем помещенного изображения незначителен и с учетом характера и жанра статьи определяется ее целью. Имя автора листовки и источник заимствования в статье приведен.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" допускается свободное использование произведений фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения...

Агитационная листовка с фотографией А. в соответствии с ее назначением распространялась среди избирателей в ходе проведения предвыборной агитации, в течение агитационного периода размещалась на стендах информации в уличных пикетах, что не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании, т.е. находилась в местах, которые могли быть посещены любыми людьми в течение всего срока, когда разрешена агитация.

На основании п. п. 1 ст. 19 и ст. 21 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" судом сделан вывод о правомерности свободного использования Р. части агитационной листовки А. и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

С ним можно согласиться, так как он основан на правильном понимании и применении положений закона об авторском праве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены регистрации Р. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и представления прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, кроме того, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2003 г. является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.