Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46817/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-125116/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 19)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-125116/16, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-1058)

по заявлению ООО "АРХИНЖ"

к ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 19)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архинж" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19) (заинтересованное лицо, ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19), учреждение) о признании недействительным уведомления от 25.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 25.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные ООО "Архинж" требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 19) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требования.

От ООО "Архинж" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Архинж", зарегистрированное в ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 19 в качестве страхователя, осуществляло в течение 2015 года архитектурную деятельность ОКВЭД 74.20.11.

Указанный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 74.20.11 "Архитектурная деятельность" соответствует 1-му классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 N 857 "Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Поскольку ООО "Архинж" не представило в срок до 15.04.2016 необходимый перечень документов для подтверждения основного вида экономической деятельности ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 19 определило обществу наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, который соответствует страховому тарифу в размере 0,90 % (уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2015).

29.04.2016 ООО "Архинж" представило ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19) сопроводительное письмо N 561/7 с приложенными к нему документами заявление, в котором сообщило, что ООО "Архинж" никогда не осуществляло деятельность по строительству гидротехнических сооружений (ОКВЭД 45.24.2) и просило присвоить прежний тариф, соответствующий ОКВЭД 74.20.11.

По итогам заявления от 29.04.2016 N 561/7 ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) письмом от 11.05.2016 N 09-08/09/5617 сообщило, что обществом не был представлен в установленный срок пакет документов, подтверждающий основной вид деятельности в 2015 году, в связи с чем действия ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации по отнесению общества к основному виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс риска из осуществляемых видов экономической деятельности являются законными и обоснованными.

Посчитав, что действия заинтересованного лица по установлению наиболее высокого класса профессионального риска незаконные, ООО "Архинж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное ООО "Архинж" требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - правила).

В соответствии с пунктом 8 правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 правил).

Согласно пункту 11 правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту -Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 Порядка основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что ООО "Архинж" не представило в установленный законом срок заявление и необходимые документы в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2015 год.

При составлении уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2016, заинтересованное лицо руководствовалось пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, применив размер страхового тарифа, равного 0,90 %, исходя из вида экономической деятельности "Строительство гидротехнических сооружений", имеющего наиболее высокий класс профессионального риска.

Между тем, применение заинтересованным лицом страхового тарифа равного 0,90 %, не основано на действующем законодательстве Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 указанного Закона).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, то есть выписки из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, заинтересованное лицо не располагает доказательствами, при наличии которых оно смогло бы прийти к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является "Строительство гидротехнических сооружений", что позволило бы ему назначить размер страхового тарифа 0,90 %.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 по аналогичному спору между предприятием и Фондом социального страхования Российской Федерации относительно увеличения тарифа страховых взносов в случае не подтверждения в установленный срок основного вида деятельности страхователем.

Согласно материалам дела ООО "Архинж" занимается основным видом экономической деятельности "Архитектурная деятельность" (ОКВЭД 74.20.11). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,2 %.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены следующие документы: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-6-15-0164 от 23.04.2015 с приложениями.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены: отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; аудиторское заключение; бухгалтерский баланс на 31.12.2015, в соответствии с которыми основным видом деятельности ООО "Архинж" является архитектурная деятельность, проектирование, соответствующая коду ОКВЭД 74.20.11.

При указанных обстоятельствах, заинтересованное лицо необоснованно сделало вывод о том, что заявитель занимается основным таким видом экономической деятельности, как "строительство гидротехнических сооружений" ОКВЭД 45.24.2, что явилось основанием для установления страхового тарифа в размере 0,90 %.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-125116/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова