|
21 октября 2016 г.
|
Дело N А40-224123/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 дело N А40-224123/15
по иску ИП Антонова Е.А (ОГРНИП 315774600008098)
к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
о взыскании 520 069,81 руб.
при участии:
от истца: Соковиков Д.А. по дов. от 10.06.2016 N 49/16;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИП Антонов Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании задолженности по возмещению ущерба в сумме 495 069,81 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 23 000 руб., расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 принятым в порядке упрощенного производства, ИП Антонову Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Антонов Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-224123/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В отзыве на исковое заявление ответчик считает требование истца о взыскании необоснованным.
Просит в удовлетворении заявленных ИП Антонова Е.А требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23.02.2014 произошло ДТП с участием одного ТС, в результате чего был поврежден автомобиль "Ауди А5" г.р.з. Х246МЕ197, принадлежавший на праве собственности Стеллецкой М.В., застрахованный в СПАО "Ингосстрах" по полису серии АА N 100058780, что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2014.
24.02.2014 потерпевшая обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр.
СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым, и выплатило собственнику автомобиля "Ауди А5" г.р.з. Х246МЕ197 Стеллецкой М.В. страховое возмещение в размере 324 926,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2014 N 350386 и от 29.05.2014 N 459824.
Не согласившись с размером произведенной оплаты страхового возмещения, Стеллецкая М.В. обратилась в экспертную организацию ООО "Европейский Центр Оценки" на предмет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением от 27.02.2014 N 1866-0815, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А5" г.р.з. Х246МЕ197 составила 829 249,24, с учетом износа 737 451,47 руб.
20.08.2015 между Стеллецкой М.В. и ИП Антоновым Е.А., был заключен договор цессии N 158/2015, согласно которому к цессионарию ИП Антонову Е.А. перешло право требования к страховой компании СПАО "Ингосстрах", принадлежащее Цеденту на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения транспортного средства "Ауди А5" г.р.з. Х246МЕ197 в результате ДТП от 23.02.2014 (страховой случай N 71-54123/14), расходов за проведение опенки ущерба, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов и иных убытков, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.
20.08.2016 ИП Антонов Е.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией N 158/2015, с требованием произвести оплату страхового возмещения в сумме 562,898,86 руб., и возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 23 000 руб.
СПАО "Ингосстрах" выплатило ИП Антонову Е.А. 67 829,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2015 N 623286.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
При этом, суд правомерно указал, что в соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного 3 страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ч. 2 ст. 956 ГК РФ).
Согласно ч.2 п.2 ст.956
