Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-43467/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-107373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИАПУР Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-107373/2016

принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "БИАПУР Трейдинг"

к Московской областной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконным Решения Центрального таможенного управления от 08.02.2016 г., признании незаконным Решения Московской областной таможни оформленного письмом N 17-21/4941 от 11.02.2016 г., обязании произвести возврат излишне оплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 849 983 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя: Богданов В.М по дов. от 27.03.2014;

от заинтересованного лица: Винокурова В.В. по дов. от 30.12.2015; от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИАПУР Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Центрального таможенного управления N 10100000/080216/06 от 08.02.2016 по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного делах, признании незаконным решения Московской областной таможни об отказе в возврате ООО "БИАПУР Трейдинг" денежных средств в размере 849 983,20 руб., формализованное в письме N 17-21/4941 от 11.02.16, обязании Московскую областную таможню (ИНН: 7735573025) произвести возврат излишне оплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 849 983,20 руб., исчисленных по ДТ NN 10130050/030412/0007607, 10130060/240912/0023692, 10130060/170912/0023081, 10130060/311012/0027708, 10130060/311012/0027681, 10130060/301012/0027469, 10130060/151012/0025849, 10130060/101012/0025483, 10130060/040313/0004886, в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Суд исходил из обоснованности выводов ответчиков, пропуском заявителем срока на обращение в таможенные органы за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленных требований. Считает, что срок на обращения в таможню не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; уточнил размер подлежащих взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, частично отказавшись от заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявленные требования не признал, указал на пропуск срока обращения с заявлением в таможню.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Обществом ввезены товары, задекларированные по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10130060/030412/0007607, 10130060/240912/0023692, 10130060/170912/0023081, 10130060/311012/0027708, 10130060/311012/0027681, 10130060/301012/0027469, 10130060/151012/0025849, 10130060/101012/0025483, 10130060/040313/0004886.

В графе 33 товара N 1 вышеуказанных ДТ Обществом был заявлен код 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС, который принят таможенным органом.

С целью выпуска товаров, задекларированных по декларациям, Обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги 04.04.2012, 24.09.2012, 17.09.2012, 31.10.2012, 31.10.2012, 30.10.2012, 15.10.2012, 10.10.2012, 04.03.2013 соответственно.

Заявитель обратился в МОТ с заявлениями от 04.10.2014 и 16.01.2015 о внесении изменений в сведения, указанные в вышеуказанных декларациях.

В ходе судебных разбирательств по делам N А40-26386/2012, А40-8026/2014, А40-60282/2014 было установлено, что задекларированный товар должен быть классифицирован по коду 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС.

04.10.2014 заявитель направил в МОТ заявление о проведении ведомственной проверки и внесению изменений в ДТ.

МОТ письмами от 21.11.2014 N 18-13/40232 и от 27.01.2015 N 18-13/2336 отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в вышеуказанные ДТ.

Общество, не согласившись с принятыми МОТ решениями обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-30839/2015 отказ МОТ во внесении изменений в ДТ, признан незаконным, а также наложено обязательство в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия формы корректировки декларации на товары по вышеуказанным ДТ.

Данные решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 04.08.2015, после оставления его без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда.

Таким образом, МОТ была обязана до 05.09.2015 принять формы корректировки ДТ.

26.11.2015 заявитель обратился в МОТ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил вернуть таможенные платежи, внесенные по платежным документам в качестве авансовых платежей и после выпуска товара ставшими таможенными на общую сумму 1 015 112 руб. 01 коп.

В ходе переговоров с МОТ было установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30839/2015 МОТ не исполнено, формы корректировки деклараций на товары не приняты.

02.12.2015 заявителем в порядке ведомственного контроля подана жалоба на бездействие должностных лиц МОТ и возврате таможенных платежей.

29.12.2015 МОТ письмом от 29.12.2015 N 17-20/71369 отказал заявителю в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлины (корректировки деклараций на товары).

Письмом от 30.12.2015 N 03-12/71595 МОТ уведомило заявителя о направлении жалобы на бездействие должностных лиц МОТ по принадлежности в ЦТУ.

11.01.2016 заявитель повторно обратился в МОТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

14.01.2016 ЦТУ принято решение N 83-14/2, согласно которому бездействие МОТ, выразившееся в непринятии решений о внесений изменений в ДТ в период с 05.09.2015 по 09.12.2015 признано неправомерным.

25.01.2016 N 17-12/1974 МОТ принято решение о возврате денежных средств в размере 1 015 112 руб. 01 коп.

08.02.2016 ЦТУ принято оспариваемое решение N 10100000/080216/06 об отмене решения МОТ о возврате денежных средств в размере 1 015 112 руб. 01 коп., в связи с пропуском срока давности для из возврата.

11.02.2016 МОТ принято новое решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 165 128 руб. 81 коп. (данные денежные средства получены заявителем). В возврате денежных средств в размере 849 983 руб. 20 коп. по ДТ 10130060/030412/0007607, 10130060/240912/0023692, 10130060/170912/0023081, 10130060/311012/0027708, 10130060/311012/0027681, 10130060/301012/0027469, 10130060/151012/0025849, 10130060/101012/0025483, 10130060/040313/0004886 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в качестве единственного основания указал на пропуск срока заявителем для обращения с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, не правильно применив нормы материального права.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

К заявлению о возврате (вх. МОТ от 12.01.2016 N 242) Обществом в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, приложены формы корректировок ДТ, оформленные на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-30839/15 только после обращения заявителя 02.12.2015 в порядке ведомственного контроля с жалобой на бездействие должностных лиц МОТ.

Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из вышеизложенной нормы права следует, что авансовые платежи приобретают статус таможенных с момента выпуска товаров по ДТ.

Применительно к настоящему делу, авансовые платежи приобрели статус таможенных в период с 04.04.2012 по 04.03.2013.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из вышеизложенного следует, что Декларант вправе обратиться с Заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока с момента их взыскания при условии, что он обладает документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Применительно к настоящему делу, крайним сроком Заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ являлся 04.04.2015, однако Заявитель не был вправе обратиться с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием правовых оснований для обращения в МОТ с Заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до 04.08.2015.

Определением от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд РФ разъяснил порядок применения сроков давности для возврата излишне уплаченных обязательных платежей на примере статьи 78 НК РФ. Анализируя положения статьи 78 НК РФ (данная норма устанавливает аналогичный статье 355 ТК РФ трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога), КС РФ разъяснил, что рассматриваемая норма предоставляет лицу право в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеизложенного следует, что Заявитель не мог обратиться в МОТ ранее 05.08.2015 с Заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку факт нарушения его права, факта излишней уплаты таможенных платежей, был подтвержден только после вступления судебного акта в законную силу.

МОТ, в целях исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30839/2015, была обязана до 05.09.2015 принять формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по ДТ.

Формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) являются обязательным документом для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в силу п. 3 ч.2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Согласно Решения ЦТУ N 83-14/461 от 14.01.2016 признано, что заявитель не мог обратиться за возвратом излишне уплаченных денежных средств в период с 05.09.2015 по 09.12.2015, поскольку МОТ не исполнило решение суда.

Кроме того, заявитель ранее обращался в МОТ с заявлениями от 04.10.2014 и 16.01.2015 о внесении изменений в сведения, указанные в вышеуказанных декларациях. МОТ отказало во внесении изменений, не смотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений по делам N А40-26386/2012, А40-8026/2014, А40-60282/2014.

В силу п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы что трёхлетний срок на подачу Заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, установленный ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пресекается в том случае, если Заявитель оспаривает в судебном порядке действия/бездействия таможенного органа послуживших основанием для уплаты платежей.

Применительно к настоящему делу излишняя уплата платежей была произведена в период с 04.04.2012 по 04.03.2013.

Заявитель обратился в суд в рамках дела N А40-30939/2015 с заявлением о признании действий, бездействий 18.02.2015, препятствующих возврату излишне оплаченных денежных средств, и судебный акт, подтверждающий противоправность действий/ бездействий МОТ, вступил в законную силу 04.08.2015, следовательно, период с 18.02.2015 по 05.08.2015 (168 дней) исключается из трёхгодичного срока на возврат платежей после вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, после 05.08.2015 Заявитель был вправе в течении 168 дней обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела Заявитель обращался в МОТ 26.11.15 и 11.01.16 с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, что как следствие даёт основание полагать, что Заявитель обратился в МОТ в пределах трёхгодичного срока, установленного ч.1 ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявитель отказался частично от суммы требований по взысканию с Московской областной таможни процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 85 976 руб. 96 коп. Просил взыскать 59 696 руб. 40 коп.

Согласно ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из вышеизложенной нормы права следует, что Заявитель вправе требовать проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами спустя месяц с момента, когда он обратился в таможенный орган.

Представленный заявителем расчет суммы процентов проверен судом и признан математически и методологически правильным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом проверены полномочия истца на отказ от иска. Частичный отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-107373/2016 отменить.

Принять отказ ООО "Биапур Трейдинг" от заявленных требований в части взыскания процентов в сумме 85 976,96 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Признать незаконным Решение Центрального таможенного управления N 10100000/080216/06 от 08.02.2016 по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Признать незаконным решение Московской областной таможни об отказе в возврате ООО "БИАПУР Трейдинг" денежных средств в размере 849 983,20 руб., формализованное в письме N 17-21/4941 от 11.02.2016.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат излишне оплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 849 983,20 руб., исчисленных по ДТ N N 10130050/030412/0007607, 10130060/240912/0023692, 10130060/170912/0023081, 10130060/311012/0027708, 10130060/311012/0027681, 10130060/301012/0027469, 10130060/151012/0025849, 10130060/101012/0025483, 10130060/040313/0004886, в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 59 696 руб. 40 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по заявлению, 750 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по заявлению, 750 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "БИАПУР Трейдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 143 руб. по заявлению, 1 500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева