Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-23207/16

город Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-12988/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вилдис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016,

по делу N А40-12988/16 (176-108), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Техпром" (ИНН 7724245640, ОГРН 1027724001777)

к ООО "Вилдис" (ИНН 7712002995, ОГРН 1037739116150)

о взыскании задолженности по арендной плате.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хейфец А.А. по доверенности от 28.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вилдис" 139.386 рублей 58 копеек, из них 125.397 рублей 4 копеек задолженности и 13.989 рублей 54 копеек неустойки (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением от 31.03.2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением от 31.03.2016 ООО "Вилдис" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Вилдис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Вилдис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-12988/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Вилдис" - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков