Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-50720/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-154369/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главная линия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-154369/16, принятое судьёй Битаевой З.В.

по иску АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д.23)

к ответчику: ООО "Главная Линия" (ОГРН 117574, г. Москва, пр-д Одоевского, д.2А, оф. 309)

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих от 20.12.2012 N ОП-13-7 в размере 300 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краев Г.В. по доверенности от 15.12.2015 г.,

Федулина Е.А. по доверенности от 20.09.2016 г.,

от ответчика: Лучинович Д.В. по доверенности от 19.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Военторг" с иском к ответчику -Обществу с ограниченной ответственностью "Главная Линия" о взыскании штрафа в сумме 280000 рублей.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 23.08.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Главная Линия" в пользу Акционерного общества "Военторг" взыскана штрафная неустойка по договору от 20.12.2012 N ОП-13-7 в размере 280 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 600 рублей; возвращена Акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д.23) из федерального бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 г. между АО "Военторг" (заказчиком) и ООО "Главная Линия" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-7, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации и техническом задании.

Согласно п.п. 5.14, 7.4, 7.5, 7.6 договора, в ходе исполнения договора, заказчик и получатель услуг имеют право проводить проверки объемов, качества и порядка оказания услуг непосредственно в месте оказания услуг; при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, заказчик имеет право применять к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 и 500 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявления нарушения; штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующих акт по форме, установленной приложениями N N 7, 10 к договору; основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика; составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций; исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Дополнительным соглашением от 14.06.2013 г. N 3 к договору изменен претензионный порядок, а именно уведомления, направляемые в адрес ответчика, являются претензиями для целей соблюдения претензионного регулирования.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных истцом, был обнаружен ряд нарушений.

Судом правомерно определено, что:

- 05.11.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем по организации питания в столовой войсковых частей 02571 и 02561, по итогам которых, составлены акты проверки от 05.11.2014 г., в которых отражено, что исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., а также не исполнил требования п.п.3.4.1., 3.4.7 договора, не представил личные медицинские книжки Воронкиной Ю.В. - повара, Сафоновой Е.А. - повара, Макаровой Е.А. - работника зала, находящихся на смене в день проверки; в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 13 ноября 2014 г. в столовой войсковой части 49719 (п. Громово) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки от 13-14 ноября 2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов.

- 17-18 ноября 2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в столовой войсковой части 12633, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений, в результате проверки установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 17 ноября 2014 г. в столовой войсковой части 12633 (г. Пушкин) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части (организации) МО РФ от 17-18 ноября 2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов.

- 20-21 декабря 2014 г. проведена проверка в Военно-морском политехническом институте ВУНЦ ВМФ ВМА, по итогам которой, составлен акт и установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части (организации) МО РФ от 20-21.11.2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов.

- 06.09.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем, войсковой части 14003, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений и установлено, что в нарушение п.п. 3.4.1, 3.4.7 договора, исполнитель не выполнил требования п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01, раздела "Оттаивание мороженого мяса" главы 3 "Первичная обработка продуктов" Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях Армии и Флота 1990., а именно: производил 06.09.2014 г. размораживание мяса птицы в воде в наплитном котле, что приводит к снижению питательных свойств продукта и ухудшению его вкусовых качества, что подтверждено актом выявленных нарушений при организации хранения продовольствия и организации питания войсковой части 12003 от 06.09.2014 г., подписанным региональным управляющим А. Самойленко, актом ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих в солдатской столовой N 4/85 от 06.09.2014 г, подписанным управляющей столовой С. Воробьевой, фотографией выявленного нарушения.

- 21.10.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в воинской части 02511 и установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., так при определении 21.10.2014 г. фактической массы готовых блюд, а также в нарушение п. 3.4.7. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.7. приложения N 2 к договору, п. 7.8. СП 2.3.6. 1079-01., при проверке 21.10.2014 г. на объекте оказания услуг выявлены продукты питания с явными признаками недоброкачественности (в вакуумных упаковках полуфабриката картофеля имеются почерневшие клубни), что подтверждено актом от 21.10.2014 г., подписанным представителем исполнителя услуг С.А. Васильевым, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

- 12.06.2014 г. проведена проверка, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в столовой войсковой части 77360 и установлено, что в нарушение п.п. 3.4.1, 3.4.7 договора - на момент проверки 12.06.2014 г. не представлена личная медицинская книжка мойщицы кухонной посуды Н.А. Салтановой, находящейся на смене в день проверки, что подтверждено актами 12.06.2014 г. N N 130,132, особым мнением управляющего столовой С. Обухова, актом ежедневного приема услуг по организации питания от 12.06.2014 г. N 17/163.

- 16.09.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в воинской части 45121, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений, согласно которому установлено нарушение п. 3.4.1 договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., несоблюдение норм выхода готовых блюд, а также в нарушение п. 3.4.7. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.7. приложения N 2 к договору, п. 6.5. СП 2.3.6. 1079-01., при проверке 16.09.2014 г. на объекте оказания услуг в овощном цехе выявлен разделочный инвентарь без специальной маркировки; в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.6. приложения N 2 к договору, п. 470 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.- при проверки продуктов питания 16.09.2014 г., находящихся в столовой и сверки с данными указанными в накладных NN 686, 687 от 16.09.2014 г. установлены факты несоответствия фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных), а именно томаты консервированные в размере 0,33 кг (недостача), что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части 45121 от 16.09.2014 г., подписанным представителем исполнителя услуг С.Ю. Васильевым.

- 04.08.2014 г. проведена проверка, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в воинский части 01349., согласно которому, в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.5., 2.1. приложения N 2 к договору- на завтраке 04.08.2014 г. выявлен факт невыдачи по норме N1 (общевойсковой паек) на 111 военнослужащих молока коровьего порционного (в индивидуальной упаковке по 200 г) в количестве 22,2 кг, что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части 01349 от 04.08.2014 г., подписанным представителем исполнителя услуг А.А. Самойленко, копией накладной на выдачу продовольствия в столовую от 04.08.2014 г. N 04/08-1, копией раскладки продуктов (с элементами шведского стола) по норме N 1 (общевойсковой паек) от 04.08.2014 г., копией рапорта дежурного по войсковой части от 04.08.2014 г., копией акта ежедневного приема услуг по организации питания от 04.08.2014 г.

- 01.10.2014 г. проведена проверка в столовой Филиала N 5 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ, в результате которой, в нарушение п. 3.4.1. договора не выполнены требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" (далее по тексту -Приказ)- при определении 01.10.2014 г. фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, а также в нарушение п. 3.4.7. договора исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.7. приложения N 2 к договору, п.12.1. СП 2.3.6. 1079-01.-при проверке 01.10.2014 г. в помещениях столовой на момент проверки допущено наличие большого количества тараканов, что подтверждено актом проверки объектов питания Филиала N 5 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ, г. Санкт-Петербург от 01.10.2014 г., подписанным представителем исполнителя услуг Т.А. Питерновой, а также фотографиями выявленных нарушений.

- 26.11.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в столовой военного городка N 64 ВМИ ВУНЦ ВМФ "ВМА", в результате которой, установлено нарушение п. 3.4.1. договора; исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 466 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 25.11.2014 г. фактической массы готовых блюд, при взвешивании 10 контрольных порций, установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что в силу норм п. 1.1.5 приложения N 2 к договору (Техническое задание) отклонение не допускается, блюдо приготовлено на 126 человек.

- 28.12.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в столовой ВМПИ ВУНЦ ВМФ "ВМА" и установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.5 приложения N 2 к договору- при определении на ужин 28.12.2014 г. в соответствии с п. 466 Руководства фактической массы готовых блюд, выданных с линии раздачи питающимся, установлено, что при контрольном взвешивании выявлено не доведение норм довольствия до военнослужащих, что подтверждено актом выявленных нарушений от 28.12.2014 г., актом ежедневного приема услуг, книгой учета контроля за качеством приготовления пищи, фотографией, на которой изображен процесс взвешивания блюда, раскладкой продуктов.

- 25.07.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в воинской части 14056 и установлено, что в нарушение п.п. 3.4.1., 3.4.7. договора, п. 1.1.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п. 7.7., 7.8. СП 2.3.6.1079-01.- 25.07. 2014 г. выдано с продовольственного склада в столовую для питания военнослужащих продовольствие с истекшим сроком годности: молоко коровье в индивидуальной упаковке 0,2 кг, в количестве 18,6 кг, дата изготовления 18.01.2014 г., срок годности истек 18.07.2014 г.

- 30.07.2014 г. проведена проверка в воинской части 30107 и установлено, что в нарушение п.п. 3.4.4., 3.4.7. договора, исполнитель не выполнил требование п.п. 6.4., 6.6., 6.14.-6.17. СП 2.3.6.1079-01, а именно: 30.07.2014 г. в столовой войсковой части 30107 мытье производственных и обеденных столов, столовой и кухонной посуды осуществлялось не качественно - в 27,5% смывов с указанных объектов обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что подтверждено актом от 30.07.2014 г., актом ежедневного приема услуг по организации питания, подписанными представителями исполнителя, протоколом лабораторных испытаний от 01.08.2014 г. N 921-960, актом отбора смывов с инвентаря и оборудования в столовой от 30.07.2014 г., подписанным управляющей столовой С. Зиминой; в нарушение п.п. 3.4.4., 3.4.7. договора, исполнитель не выполнил требование приложения N 8 СП 2.3.6.1079-01:при лабораторном исследовании проб готовой пищи (винегрет с заправкой), приготовленного на обед 30.07.2014 г., выявлено его несоответствие требованиям санитарного законодательства по микробиологическим показателям (наличие бактерий группы кишечной палочки, кишечной палочки, плесени, дрожжей).

- 26-27.11.2014 г. проведена проверка в воинской части 30616-2, в ходе которой, в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования п. п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 26 ноября 2014 г. в столовой 30616-2 (г. Санкт-Петербург) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд., что подтверждено актом проверки от 26-27.11. 2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов.

- 02-03.12.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в воинской части 02511 и установлено: нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 03.12. 2014 г. в столовой войсковой части 02511 (п. Каменка) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки от 02-03.12.2014 г., раскладкой продуктов.

- 25-26.12.2014г.проведена проверка качества оказания услуг исполнителем, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в воинской части 28036 и установлено нарушение п. 3.4.1. договора; исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 25.12. 2014 г. в столовой войсковой части 28036 (п. Ваганово) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки от 25-26.12.2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов.

- 10.12.2014 г. проведена проверка качества в воинской части 45752-2, в результате которой, установлено нарушение п. 3.4.1. договора - при определении 10.12.2014 г. в столовой войсковой части 45752-2 (г. Санкт-Петербург) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд, что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части (организации) МО РФ от 10.12.2014 г., копиями фотографий взвешивания, раскладкой продуктов; в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.6. приложения N 2 к договору, п. 470 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.-при проверке 10.12.2014 г. продуктов питания, находящихся в столовой войсковой части 45752-2 (г. Санкт-Петербург) и сверки с данными указанными в накладных N N10/12/60, 10/12/152, установлены факты несоответствия фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных), а именно: огурцов свежих в размере 1, 610 кг (недостача), колбасы п/к в размере 0,650 кг (недостача).

- 08-09.12.2014 г. проведена проверка, по итогам которой, составлен акт выявленных нарушений в воинской части 56529-2 и установлено нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.- при определении 08.12.2014 г. в столовой войсковой части 56529-2 (г. Санкт-Петербург) фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд; в нарушение п. 3.4.1. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.6. приложения N 2 к договору- при проверке 08.12.2014 г. продуктов питания, находящихся в столовой войсковой части 56529-2 (г. Санкт-Петербург) и сверки с данными указанными в накладных NN 8/1, 8/2, установлены факты несоответствия фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных), а именно: мясо говядины отварное "Конкорд" в размере 0,649 кг (недостача), томатов свежих в размере 5,005 кг (недостача), огурцов консервированных в размере 19,786 кг (недостача), что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части (организации) МО РФ от 08-09.12.2014 г., копиями накладных.

- 11-12.12.2014 г. проведена проверка в Военно-морском институте ВУНЦ ВМФ ВМА им. Адмирала флота Кузнецова Н.Г., в результате которой, в нарушение п.п. 3.4.1., 3.4.7. договора, на момент проверки столовой не представлена личная медицинская книжка Загидулинной Р.М. - повара, находящейся на смене в день проверки, что подтверждено актом проверки объектов питания войсковой части (организации) МО РФ от 11-12.12. 2014 г., табелем учета рабочего времени.

- 23-24.10.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в воинской части 49719, в результате которой, установлено нарушение п. 3.4.1. договора; исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.- при определении

23.10.2014 г. фактической массы готовых блюд установлено несоблюдение норм выхода готовых блюд; в нарушение п. 3.4.7. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.7. приложения N 2 к договору, п. 7.8. СП 2.3.6. 1079-0; ппри проверке 23.10. 2014 г. на объекте оказания услуг выявлены продукты питания с явными признаками недоброкачественности (в вакуумных упаковках полуфабриката картофеля имеются почерневшие клубни); в нарушение п. 3.4.1. договора, при проверки продуктов питания 23.10.2014 г., находящихся в столовой и сверки с данными указанными в накладных от 23.10.2014 г. NN 10/23/1, 10/23/2,10/23/3, установлены факты несоответствия фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных): рыба треска свежемороженая в размере 2,420 кг (недостача); томаты свежие в размере 2,440 кг (недостача), что подтверждено актом проверки от 23.10.2014 г. объектов питания войсковой части 49719., подписанным представителем исполнителя услуг И.Н. Жалиловым., раскладками продуктов, накладными и фотоматериалами.

Штрафные санкции к исполнителю применены согласно п. 7.4 договора: за несоблюдение норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором; за нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно- эпидемиологическими правилами к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продуктов питания; за несоблюдение при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных договором; за непредставление оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания услуг на момент проверки, за наличие на объекте оказания услуг продуктов с истекшими сроками годности; за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

На момент подачи искового заявления, с учетом уменьшения заявленных требований сумма штрафа подлежащая взысканию с ООО "Главная линия" по договору от 20.12.2012 N ОП-13-7 составляет 280 000 рублей.

Суд правомерно определил, что, исковые требования документально подтверждены и обоснованны, представлены доказательства начисления штрафной неустойки; претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается уведомлениями-претензиями представленными в материалы дела, по факту выявления нарушений по каждому объекту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению эпизодов отзыва ответчика, которые уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, отзыв ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что исполнителем нарушена методика определения массы одной порции первого блюда, отклоняется апелляционным судом, так как, первое блюдо было приготовлено в наплитных котлах, в связи с чем, использование котломера не требуется, поскольку котломером измеряют объем первого блюда в стационарных пищеварочных котлах, которые невозможно поместить на весы, при этом, в соответствии с п. 472 Руководства определяется объем, а не масса, первого блюда и производится пересчет объема в массу с допущением плотности блюда 1 кг/л; в рассматриваемом случае, в соответствии с п. 472 Руководства, определялась именно фактическая масса готового первого блюда путем взвешивания первого блюда на весах в наплитных котлах, в результате чего, получилось прямые весовые данные без допущений и пересчетов, в связи с чем, методика расчета среднего выхода блюда соблюдена.

По данной методике определена масса одной порции гарнира -фасоль отварная с капустой тушеной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что на момент проверки взвешен не весь объем приготовленного блюда несостоятелен, в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие дополнительных емкостей с указанным блюдом.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе по делам: N N А40-102053/15, А40-98611/15, А40-80279/14.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Личная медицинская книжка введена в соответствии с нормами ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которой установлено, что данные о прохождении предварительных при поступлении на работу и периодических профилактических медицинских осмотров подлежат внесению в личную медицинскую книжку.

В настоящее время форма личной медицинской книжки утверждена приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте"

Порядок фиксирования результатов медицинских осмотров установлен ст. 34 Федерального закона от 30.09.1999 г. N 52-ФЗ и в п. 33 приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н, в п. 33 которого отражено, что данные о прохождении осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки без каких-либо изъятий и независимо от фиксирования в других видах медицинской документации; в п. 15 приложения N 2 к приказу N 302н установлен перечень лабораторных и функциональных исследований, проводимых работниками организаций общественного питания

Особое мнение ответчика к акту, в котором пояснено, что данные сотрудники заканчивают работу в 14-00 час. и берут медицинские книжки на руки, поскольку работают на второй работе, связанной с общественным питанием, необоснованно, таук как в табеле учета рабочего времени указано, что повар Воронкина Ю.В. работает на полную ставку в день проверки., что подтверждено в акте проверки от 05.11.2014 г.

Нормы выхода мясных порций определяются путем деления общей массы остывшего мяса без костей на число питающихся( с возможным отклонением плюс, минус 1-2 г. согласно п. 472 Руководства. В силу п. 1.1.4 приложения N 2 к договору, под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны, в связи с чем, методика определения фактической массы выхода готового блюда "мясо птицы тушеное порционное " соблюдена.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе по аналогичным делам: N N А40-102053/15, А40-80279/14, А40-98611/15.

Из п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01 следует, что тушки птицы размораживают на воздухе, затем промывают проточной водой и укладывают разрезом вниз для стекания воды; для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь, при этом п. 3.4.7 договора определено, что ответчик должен соблюдать санитарно-эпидемиологические требования в области ветеринарии, установленные законодательством РФ, руководящими документами Министерства обороны РФ и договором. Указанные нарушения подтверждены актом выявленных нарушений при организации хранения продовольствия и организации питания войсковой части 12003 от 06.09.2014 г., подписанных региональным управляющим А.Самойленко, актом ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих в солдатской столовой от 06.09.2014 г. N 4/85, подписанным управляющей столовой С. Воробьевой, фотографией выявленного нарушения.

В соответствии с п. 1.1.5 Технического задания, раздача готовой пищи в обеденных залах осуществляется в соответствии с положением об организации питания в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем услуг. Согласно п.1 приложения N 1 к техническому заданию договора, молоко коровье или кисломолочные продукты(кефир, ряженка, простокваша) должны планироваться и выдаваться в упаковке, для индивидуального потребления по 200 г. на завтрак или ужин, когда не готовятся рыбные блюда.

Данная позиция отражена в судебной практике в том числе, по делам N N А40-80279/14, А40-11679/16.

В соответствии с п. 12.1 СП 2.3.61079-01, в организациях не допускается наличие насекомых(тараканов, мух, рыжих домовых муравьев, комаров, крысиных клещей; вредителей запасов- жуков, бабочек, синоедов, клещей и др.) и грызунов(серых и черных крыс, домовых мышей, полевок и др.), с которыми используются современные эффективные средства, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; не рекомендуется для борьбы с мухами средства как липкие ленты и поверхности.

Данная позиция отражена в судебной практике по делам: N N А40-102053/15, А40-98611/15.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в акте проверки от 26.11.2014 г. записи о факте нарушения, отклоняется судом, поскольку стр. 1 акта от 26.11.2014 г. содержит указание на несоблюдение норм выхода готовых блюд, к тому же, факт нарушения подтверждается копиями фотографий взвешивания и раскладкой продуктов холодной закуски сало-шпик.

В соответствии с п. 472 Руководства, выход порции холодной закуски определяется взвешиванием общей массы закуски(без растительного масла) и делением её на количество питающихся, допускается отклонение плюс, минут 3 гр., в связи с чем, методика расчета среднего выхода блюда соблюдена.

Данная позиция подтверждена судебной практикой по делам: N N А40-98611/15, А40-102053/15.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что деление общей массы блюда -кукурузы консервированной, должно быть не на 310 человек, а на 89, отклоняется судом, поскольку в акте ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих в курсантской столовой Военно- морского политехнического института указано, что на ужин по норме 1 количество человек составляет 310, в силу п. 472 Руководства выход порции холодной закуски определяется взвешиванием общей массы закуски(без растительного масла) и делением её на количество питающихся, допускается отклонение плюс, минут 3 гр..

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фотографий и других доказательств в подтверждение факта нарушения, отраженных в акте от 25.07.2014 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку нарушения подтверждается актом о выявленных нарушениях при организации питания военнослужащих в столовой войсковой части 14056 от 25.07.2014 г., подписанным управляющим столовой А.Самойленко, актом ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих в солдатской столовой N 4/83 в/ч 14056 от 25.07.2014 г., подписанным управляющим столовой N 4/83 О.Мартюшовой, накладными на выдачу продовольствия в столовую на 25.07.2015 г. N N 2507/2, 2507/3, 2507/1, записями в книге учета контроля за качеством приготовления пищи, фотоматериалами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29"О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют установленных сроков годности(для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

Пунктами 7.7,7.8 СП 2.3.61079-01 определено, что поступающее в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность и находиться в исправной, чистой таре; для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать:

- пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия аккредитации у лаборатории, проводившей лабораторные испытания, отклоняется судом, поскольку в силу п. 5 БК РФ, казенное учреждение- государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных)услуг, выполнение работ или исполнение государственных(муниципальных)функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Федеральное государственное казенное учреждение"985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ создано распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 г. N 422-р, в связи с чем, на него не распространяются требования по аккредитации. Сведения о всех необходимых лицензиях, допускающих к работе, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, которая находится в материалах дела. В п.п. 6.4, 6.6, 6.14-6.17 Санитарных правил предусмотрен порядок и сроки обработки технологического оборудования., что отражено в судебной практике, в том числе. по делу N А40-110955/15.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об истечении срока годности блюда к моменту проведения лабораторных испытаний отклоняется апелляционным судом, поскольку п. 8.11 СП установлено, что салаты, винегреты и нарезанные компоненты в не заправленном виде хранят при температуре 4+/- С не более 6 час., которые следует заправлять непосредственно перед отпуском, при этом, в протоколе лабораторных испытаний указано, что используется тара: стирильная стеклянная банка, условия транспортировки: сумка-холодильник, Указанные нарушения подтверждены актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 30107 от 30.07.2014 г., актом ежедневного приема услуг по организации питания от 30.07.2014 г., подписанным представителем исполнителя, протоколом лабораторных испытаний от 04.08.2014 г. N 25.

Данная позиция отражено судебной практикой, в том числе, по делу N А40-110955/15.

Согласно п. 5.4 договора, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверки количества и качества выданных продовольственных товаров; выдача продовольственных товаров со склада в столовую партиями не предусмотрена договором; подпись получателя на накладной свидетельствует, что продукты получены в столовую в полном объеме, на этапе нахождения продуктов в столовой и возникло несоответствие их наличия в столовой с данными накладной, для предотвращения чего и предусмотрена неустойка., в связи с проведенной проверкой по п. 3.1.4 договора и составлением акта в силу норм ст. 7.6 договора, который является основанием для начисления штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы не подтверждает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, каким-либо образом нарушил принципы доказывания, что привело к принятию не справедливого решения и нарушило права ответчика.

Остальные доводы, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-154369/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главная линия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина