Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42688/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-217713/14-136-1767

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корсея Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года

о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по заявлению ООО "НИПИСтройТЭК"

о процессуальном правопреемстве по делу N А40-217713/14-136-1767

по иску ЗАО "РусИнжиниринг" (ОГРН 1107746935119, ИНН 7714823002, место нахождения: г. Москва, ул. Скаковая, 9)

к Корсею Сергею Георгиевичу,

третье лицо: ООО "НИИПИСТРОЙТЭК",

о взыскании с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований с Корсея С.Г. в пользу ООО "НИИПИСТРОЙТЭК" убытков в размере 9.322.902,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Иванов С.Н. по доверенности от 19.11.2015 г. N 77 АБ 7910903;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РусИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Корсею Сергею Георгиевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 322 902 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НИИПИСТРОЙТЭК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. взыскано с Корсея Сергея Георгиевича в пользу ООО "НИИПИСТРОЙТЭК" убытки в размере 9 322 902 (Девять миллионов триста двадцать две тысячи девятьсот два) руб. 61 коп.; Взыскано с Корсея Сергея Георгиевича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 69 615 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Через канцелярию суда ООО "НИПИСтройТЭК" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 июня 2016 года Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НИПИСтройТЭК" о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил ООО "НИПИСтройТЭК" на ООО "АМР Консалтинг" по делу N А40-217713/14-136-1767.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-217713/14-136-176 отменить.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что процессуальное правопреемство осуществлено судом в момент, когда ООО "НИПИСтройТЭК" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу N А40-240735/15-24-569. Процессуальное правопреемство осуществлено в отсутствие согласия временного управляющего Шангареевой Ю.З.

Процессуальное правопреемство осуществлено по недействительному договору уступки прав требований (цессии) от 01.03.2016 г. Заявитель ООО "НИПИСтройТЭК" не представил в суд доказательств возмездности указанного договора.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "НИПИСтройТЭК" и Обществом с ограниченной ответственностью "АМР Консалтинг" заключен договор уступки права требований (цессии).

Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в сумме 9 222 902 руб. 61 коп. к ответчику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд указывает, что представленный к заявлению договор N 02/16 от 01.03.2016 г. не противоречит ст.ст. 382, 388 ГК РФ; доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан.

Ответчик не вправе оспаривать договор цессии по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Оснований для признания сделки безвозмездной не имеется.

Права ответчика сделкой не нарушаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-217713/14-136-1767 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю. Башлакова-Николаева