Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-44689/16

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-133364/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малибу-Майс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-133364/16, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр судьи 109-823),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Центральный музей Великой отечественной войны 1941-1945 гг." (ОГРН 10277003644306, адрес: 121170, г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малибу-Майс" (ОГРН 1146670029043, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 1196)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный музей Великой отечественной войны 1941-1945 гг." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Малибу-Майс" о взыскании долга в размере 123.332 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-133364/16 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен о принятии к производству искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор N 327-ВБ-15 (л.д.58-61).

Стоимость услуг, в соответствии с п.4.1. договора, составляет 123.332 руб. 53 коп.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Исполнитель направляет заказчику Акт об оказании услуг (п.3.1.).

В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта не подписывает Акт и не предъявляет письменных претензий, услуги считаются оказанными надлежащим образом (п.3.3.).

08.12.2015 истец направил в адрес истца Акт об оказании услуг на сумму 123.332 руб. 53 коп., счета на оплату (л.д.63-68).

В связи с тем, что счета не были оплачены, истец направил в адрес ответчика Претензию N 01.3-7/181 от 17.02.2016 (л.д.69-70).

На указанную Претензию ответчик направил в адрес истца ответ, указав, что погасит долг до августа 2016 (л.д.71-73).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчик не был извещен о принятии к производству искового заявления, опровергаются материалами дела (л.д.52, 81).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-133364/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малибу-Майс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малибу-Майс" (ОГРН 1146670029043) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова