Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48994/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-40563/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года

по делу N А40-40563/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ПАО "Т Плюс"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо - АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик), при участии третьего лица ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", задолженности за электрическую энергию на основании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности в общей сумме 28 202 151,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-40563/16, взыскано с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по договору N RDN-PDAGENER-SPERME11-08-KP-13-E в размере 235 534 (двести тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 16 коп. и неустойку в размере 106 110 (сто шесть тысяч сто десять) руб. 75 коп., задолженность по договору N RDP-PDAGENER-SPERME13-05-KP-13-E в размере 3 813 336 руб. 01 коп. и неустойку в размере 1 717 950 руб. 24 коп., задолженность по договору N RDN-PDAGENER-SPERMEN6-05-KP-13-E в размере 43 486 руб. 33 коп. и неустойку в размере 19 591 руб. 07 коп., задолженность по договору N RDP-PDAGENER-SPERME15-09-KP-13-E в размере 15 255 955 руб. 11 коп. и неустойку в размере 6 013 742 руб. 04 коп., задолженность по договору N RDN-PDAGENER- SPERME12-15-KP-13-E в размере 551 242 руб. 51 коп. и неустойку в размере 445 203 руб. 10 коп., а всего 28 202 151 руб. 32 коп., а также неустойку до момента исполнения обязательств по оплате и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании 28 202 151,32 рублей не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (Продавец) и ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SPERME11- 08-KP-13-E от 26.04.2013 г., N RDP-PDAGENER-SPERME13 05-KP-13-E от26.04.2013 г., N RDN-PDAGENER-SPERMEN6-05-KP-13-E от 26.04.2013 г. N RDP-PDAGENER-SPERME15-09-KP-13-E от 26.04.2013 г., N RDN-PDAGENER-SPERME12-15-KP-13-E от 26.04.2013 г., в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Истцом, в соответствии с условиями Договоров, была поставлена Покупателю мощность.

Как установлено пунктами 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 Договоров, Покупатель обязуется принять электрическую энергию у Продавца в ГТП генерации, определенных в п. 1.4. настоящего Договора, или в группах точек поставки генерации участников оптового рынка - поставщиков электрической энергии и мощности, в которых Продавец принял электрическую энергию в целях обеспечения поставки электрической энергии по Договорам; принять мощность; осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в порядке и размерах, предусмотренных ст. 5 Договоров.

В соответствии с п. 5.1. Договоров, расчетным периодом по Договорам является календарный месяц.

Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии, если в даты, определенные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, денежных средств на клиринговом (торговом) счете Покупателя в уполномоченной кредитной организации в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке достаточно для погашения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности с учетом порядка и очередности осуществления платежей, предусмотренных заключенным им договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) предусмотрена дата платежа за мощность по регулируемым договорам - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемому договору (п. 3.2.).

В соответствии с условиями договоров ответчиком была принята электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи электрической энергии, подписанными уполномоченными представителями продавца и покупателя и скрепленные печатями организаций.

Согласно условиям договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 -до 31.03.2015 г., 3/225 с 01.04.2015 г. по 30.11.2015 г. и 2/225 - с 01.12.2015 г. от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в следующем размере.

На сумму задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SPERME11-08-KP-13-E за май 2013 г. в размере 235 534,16 руб. в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка в размере 106 110,75 руб. Итого сумма задолженности по договору - 341 644,91 руб.

На сумму задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SPERME13-05-KP-13-E за май 2013 г. в размере 3 813 336,01 руб. в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка в размере 1 717 950,24 руб. Итого сумма задолженности по договору составляет 5 531 286,25 руб.

На сумму задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SPERMEN6-05-KP-13-E за май 2013 г. в размере 43 486,33 руб. в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка в размере 19 591,07 руб. Итого сумма задолженности по договору составляет 63 077,40 руб.

На сумму задолженности, с учетом частичной оплаты, по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности RDP-PDAGENER-SPERME15-09-KP-13-E за июнь 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г. в размере 15 255 955,11 руб. в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка в размере 6 013 742,04 руб. Итого сумма задолженности по договору составляет 21 269 697,15 руб.

На сумму задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SPERME12-15-KP-13-E за июль 2013 г. в размере 551 242,51 руб. в соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка в размере 445 203,1 руб. Итого сумма задолженности по договору составляет 995 445,61 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами в связи с чем не могут служить в качестве доказательств по поставке электроэнергии на отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договоров и как следствие одобрил его условия вне зависимости от полномочий подписавших договор лиц (ст.183 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-40563/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко