Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44698/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-36585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Престиж и Качество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 г.

по делу N А40-36585/16,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-304),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Престиж и Качество"

(ОГРН 1067746250604, 125466, г. Москва, ул. Ландышевая, д. 14, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство уникальных специалистов"

(ОГРН 1077746292854,107140, г.Москва, ул. Краснопрудная, д. 28/1, стр.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибанов Д.С. по основании Протокола N 12 от 31.01.2012;

от ответчика: Крупина Е.В. по Решению N 10 от 19.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж и Качество", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КАУС" задолженности по договору N 511 от 02.04.2012 года на оказание услуг по поиску и подбору персонала в сумме 768 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 24.02.2016 в размере 6 214 руб. 93 коп., начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 43 589 руб. 33 коп..

Решением суда от 07.06.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж и Качество" отказано.

ООО "Престиж и Качество" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "КАУС" договор N 511 на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 02.04.2012 года, предоставление по заявке от 07.05.2015 года кандидата на должность исполнительного директора для ООО "Престиж и качество", подписание акта выполненных работ от 03.06.2015 года, подтверждающего прием на вакансию исполнительного директора Ловцевич Л.В., оплату стоимости оказанных услуг в сумме 768 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 577 от 03.07.2015 года, последующее расторжение трудового договора с Ловцевич Л.В., и неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению других кандидатов взамен уволенного до истечения гарантийного срока.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 2.1.6 договора, услугой по бесплатной замене кандидата заказчик вправе воспользоваться при условии письменного уведомления исполнителя с указанием даты и номера приказа об увольнении кандидата не позднее 3-х рабочих дней с момента прекращения работы кандидата и получения исполнителем оплаты по соответствующему приложению в срок и полном объеме.

Как установлено судом, предусмотренные договором условия в части письменного уведомления исполнителя об увольнении кандидата ООО "Престиж и Качество" не выполнило.

Согласно пункта 3.3. договора, полный и окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента фактического выхода на работу кандидата.

Акт выполненных работ подписан сторонами 03.06.2015 года, оплата перечислена 03.07.2015 года, фактический выход на работу Ловцевич Л.В. состоялся 01.06.2015 года.

Таким образом, истец, нарушив сроки оплаты оказанных ответчиком услуг, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора, лишился права на бесплатную замену кандидата.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, договор не предусматривает возврата денежных средств, перечисленных исполнителю за услугу по подбору персонала. Услуга оказана в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами без разногласий акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 г. по делу N А40- 36585/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж и Качество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев