Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-40884/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-38269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "РЖД" и ООО "Порт Мечел-Темрюк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года

по делу N А40-38269/16, принятое судьей Т.А. Звонилиной,

по иску ООО "Порт Мечел-Темрюк"

(ОГРН: 108352000521; 353500, Темрюк, порт Темрюк)к ОАО "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 397 212 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Семикеева С.М. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Морозов Ф.И. (доверенность от 19.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - истец) с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчика) неустойки в размере 1 397 212 руб. 29 коп.

Решением от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Порт Мечел-Темрюк" взыскано 1 000000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Истец не согласен с решением суда в части снижения суммы пени, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то обстоятельство, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 6.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем пени в размере 1 184 413 руб. 33 коп. были предъявлены необоснованно.

В отношении оставшейся части неустойки ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в марте 2015 ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суд первой инстанции, признав факт просрочки доказанным, а требования истца правомерными, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из компенсационного характера неустойки, периодов просрочки поставки, принципа соразмерности начисленной неустойки длительности периода начисления неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не находит. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и ее незначительное уменьшение судом, оснований для удовлетворения жалобы истца не усматривается.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 6.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем пени в размере 1 184 413 руб. 33 коп. были предъявлены необоснованно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки о причинах задержки груза, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на сутки, о чем составлен акт общей формы N от". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка о его составлении с указанием номера и даты акта.

Однако в материалы дела не представлены железнодорожные накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Ответчик не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении заявленной истцом неустойки до 1 000 000 руб., а повторное снижение неустойки законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-38269/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко