Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47615/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-129863/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-129863/16, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой, о возвращении заявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику ОАО "Альфастрахование" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 возвращено исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ответчику ОАО "Альфастрахование" о взыскании в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Альфастрахование" не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Альфастрахование" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, 4600 рублей расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 11.07.2016, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: истцом не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке. Согласно акта канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, документы, согласно перечня приложений к заявлению (иску) нет п. 3. (полис AI133042296)

Поскольку состоянию на 09.08.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции, определением от 09.08.2016 на основании п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление СПАО "Ингосстрах".

Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что СПАО "Ингосстрах" доказательства устранения обстоятельств, послуживших, оставлению искового заявления без движения не устранил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возврат заявления в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-129863/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев