Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-1319/16

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-184113/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года

по делу N А40-184113/15, принятое судьей М.О. Гусенковым

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Контранс"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Годунов В.В. (по доверенности от 12.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 560 руб.00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 27 ноября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку к претензии N 888 не приложены акты общей формы; истцом не доказано, что ответчик является грузополучателем или грузоотправителем.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 08 июля 2012 между ЗАО "Контранс" и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор N 6/135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязалось осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 12 Договора готовые к уборке вагоны должны убираться с мест погрузки, выгрузки в течение 6 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В период с 02.10.2014 по 06.10.2014 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу, были поданы вагоны, убранные ответчиком с просрочкой от 2 до 56 часов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемосдатчика и транспортными накладными.

В силу ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов начислен штраф в размере 10 560 руб.00 коп.

В адрес ответчика истцом 09.10.2014 направлена претензия N 888 с требованием оплатить штраф, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании штрафа за время нахождения вагонов на путях необщего пользования в размере 10 560 руб.00 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку к претензии N 888 не приложены акты общей формы.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку истцом, с учетом неисполнения ответчика обязательства по оформлению актов общей формы, при направлении претензии ответчику выполнены требования ст. 120 УЖТ РФ и п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 N 42.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27 ноября 2015 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-184113/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова