Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 18АП-2905/17

г. Челябинск

17 мая 2017 г.

Дело N А76-29713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 годаода.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 годаода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года по делу N А76-29713/2016 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Южный рынок-2" (далее - истец, ООО "Южный рынок-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 17.11.2015 N 10015020 в сумме 656 093 рубля 57 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.03.2016 по 18.11.2016, в сумме 65 609 рублей 36 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ПАО "ЧМК", факт поставки товара не доказан, так как представленная истцом товарная накладная от 13.01.2016 N 3 не соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующим документам Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, по причине отсутствия в деле доверенности лица, получившего товар от поставщика. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, обязательство покупателя по оплате поставленного товара не наступило, так как в п. 5 спецификации к договору на поставку продукции от 17.11.2015 N 10015020 стороны обусловили обязанность по оплате, с получением покупателем от поставщика счетов-фактур, тогда как соответствующих доказательств истцом не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Южный рынок-2" (поставщиком) и ПАО "ЧМК" (покупателем) 17.11.2015 был заключен договор на поставку продукции N 10015020 (л.д. 10 - 16).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п. п. 1.3. 1.4 договора поставки спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы. Спецификации, составленные в соответствии с п. п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. п. 3.7 и 3.8 договора поставки).

Согласно п. 6.1 договора поставки продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора поставки).

Пунктом 10.1 договора поставки стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поставщиком и покупателем 17.11.2015 подписана спецификация N 20117061 (л.д. 17), в которой стороны согласовали наименование, количество, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара.

На основании п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется после поступления продукции (товара) и документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий договора на поставку продукции истец осуществил поставку ответчику товара: по товарной накладной от 13.01.2016 N 3 на сумму 551 720 рублей 20 копеек, УПД от 16.02.2016 N 64 на сумму 160 494 рублей 40 копеек (л.д. 19 - 21).

Обществом "ЧМК" произведена частичная оплата товара на сумму 56201,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2016 N 597 (л.д. 23).

В связи с частичной оплатой товара и с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ПАО "ЧМК" посредством почтовой связи была направлена претензия исх. N 58 от 12.07.2016 с требованием оплатить задолженность за отгруженную продукцию (л.д. 24-27,28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "ЧМК" обязательств покупателя по договору поставки в части своевременной оплаты полученного товара, на наличие задолженности за поставленный товар в сумме 656 093 рубля 57 копеек, ООО "Южный рынок-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО "Южный рынок-2" и ПАО "ЧМК" 17.11.2015 был заключен договор на поставку продукции N 10015020, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а последний - принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которой, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к договору.

В спецификации от 17.11.2015 N 20117061 стороны согласовали наименование, количество, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара.

С учетом перечисленных выше, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия сделки согласованы ее сторонами, следовательно, упомянутый договор является заключенным.

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику согласованный в спецификации товар на общую сумму 656 093 рубля 57 копеек.

Товар был принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписью старшего кладовщика копрового цеха N 2, а также проставленным штампом ПАО "ЧМК" в товарной накладной от 13.01.2016, УПД от 16.02.2016 (л.д. 19 - 21).

Указанное подтверждает факт поставки и получения товара ПАО "ЧМК".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности обстоятельства поставки ему товара в силу того, что представленная истцом товарная накладная не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, несостоятельны.

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации) и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной.

Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров (п. 2.1.3 Методических рекомендаций).

В силу пунктов 2.1.4., 2.1.5. Методических рекомендаций представление доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара, необходимо при получении товара вне склада покупателя, то есть на складе поставщика, - при выборке, самовывозе товара покупателем.

В рассматриваемом случае продукция доставлялась истцом на склад ответчика и была принята кладовщиком, о чем содержится отметка в товарной накладной, в связи с чем представление доверенностей получателями продукции не являлось обязательным, так как полномочие лица, принявшего продукцию, следовало из обстановки.

Доказательств, опровергающих факт получения товара на склад при наличии на товарной накладной и УПД подписи старшего кладовщика копрового цеха N 2 ПАО "ЧМК" и штампа ответчика, или отсутствия у кладовщика полномочий на приемку товара, апеллянтом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 6.2 договора на поставку продукции от 17.11.2015 N 10015020 стороны определили, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно п. 5 вышеназванной спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется после поступления продукции (товара) и документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенных правовых норм и при доказанности обстоятельства получения покупателем товара истец вправе требовать от ответчика встречное предоставление в виде оплаты за поставленный товар.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ПАО "ЧМК" по договору поставки на заявленную истцом сумму, ответчиком в дело не представлены.

ПАО "ЧМК" произведена частичная оплата товара на сумму 56201,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2016 N 597 (л.д. 23).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 656 093 рубля 57 копеек. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, на основании которых ПАО "ЧМК" должно оплатить задолженность в соответствии с пунктом 5 спецификации, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку отсутствие счетов-фактур на оплату не освобождает ПАО "ЧМК" от обязанности оплаты принятой по договору поставки продукции.

Так, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Располагая информацией о стоимости поставки товара и реквизитах поставщика, покупатель, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате товара и погашению задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес счетов - фактур для производства расчетов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом. Однако мер по получению счетов-фактур ответчик не предпринимал, из чего суд делает вывод, что ответчик обладал соответствующими счетами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года по делу N А76-29713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов