Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49155/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-33782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТоргСнаб""

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-33782/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМК",

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2016 по второму и третьему вопросам;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Силина А.В. - Сарычева О.А., дов. от 10.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 ЗАО "Тверской Металлический Комбинат" (ОГРН 1127747149507) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Силин А.В.

Публикация о признании ЗАО "Тверской Металлический Комбинат" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" Силина А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.06.2016 (пункты 2, 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление конкурсного управляющего Силина А.В. удовлетворено.

ООО "ТоргСнаб", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.08.2016 по делу N А40-33782/15 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ТоргСнаб" на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего Силина А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" Силина А.В. с настоящим заявлением в суд первой инстанции послужило его несогласие с пунктами 2, 3 решения собрания кредиторов, а именно об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ЗАО "ТМК" и определении иной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ЗАО "ТМК". Обращаясь в суд с указанным заявлением конкурсный управляющий ЗАО "ТМК" Силин А.В. ссылался на пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" Силина А.В. суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов при принятии решений по пункту два и три повестки дня, вышло за пределы своих полномочий, соответственно, противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов с общей суммой требований 66 603 623,58 руб., что составило 75,26% голосов от общего числа голосов кредиторов.

По итогам собрания кредиторов единогласно принято решение:

- по пункту два: об отстранении арбитражного управляющего Силина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" (пункт 2 Протокола собрания кредиторов ЗАО "ТМК" от 20.06.2016);

- по пункту три: об определении кандидатуры Сафарова А.Р. члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" для утверждения в качестве арбитражного управляющего (пункт 3 Протокола собрания кредиторов ЗАО "ТМК" от 20.06.2016).

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, либо нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве, пункту 7 Информационного письма Президиум ВАС N 150 от 22.05.2012 отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вправе только суд. Собрание же кредиторов (комитет кредиторов) вправе лишь принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Необходимость утверждения нового арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве связывает с отстранением либо освобождением арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отсюда следует, что пункт 2 решения собрания кредиторов не соответствует требованиям закона, так как принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку обстоятельствами дела установлено, что Силин А.В. не был отстранен либо освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" в установленном законом порядке, пункт 3 Протокола собрания кредиторов ЗАО "ТМК" от 20.06.2016 об определении кандидатуры Сафарова А.Р. члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" для утверждения в качестве арбитражного управляющего считается недействительным.

Сам по себе факт подачи ООО "ТоргСнаб" жалобы в Арбитражный суд города Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" Силина А.В. не является доказательством нарушения им норм, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-33782/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТоргСнаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков