Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-48447/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-131280/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лофт Холл",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016

по делу N А40-131280/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-1141)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКСТАЙЛ КОТЛЯКОВСКАЯ" (ОГРН 1107746698872, адрес: 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лофт Холл" (ОГРН 1157746949315, адрес: 123242, г. Москва, Столярный пер., д. 1/11, пом. 9, комн. 4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириенко А.А. по доверенности от 03.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКСтайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОФТ ХОЛЛ" о взыскании основного долга в размере 1.100.000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.02.16 по 14.04.16 в размере 15.002 руб. 77 коп. по ст. 317.1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.16 по 22.07.16 в размере 24.994 руб. 65 коп. по ст. 395 ГК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИКСтайл Котляковская" (далее -заказчик, истец) и ООО "ЛОФТ ХОЛЛ" (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор на организацию мероприятия N 200516 от 02.02.2016 года (далее -договор), согласно условиям которого истец 24 февраля 2016 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве аванса договору, в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 29 от 24.02.2016 года.

02 марта 2016 года истец перечислил на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, денежные средства в качестве аванса договору, в размере 1.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 34 от 02.03.2016 года.

В связи с изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отмене проведения мероприятия 20 мая 2016 года, для проведения которого был заключен указанный договор. Согласно п. 3.3. договора, более чем за 50 (Пятьдесят) суток до мероприятия, 01.04.2016 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и необходимости завершения сторонами взаиморасчетов по договору (далее - уведомление), с просьбой в срок до 10.04.2016 года, согласно ст. 782 ГК РФ, вернуть денежные средства в полном объеме, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, путем перечисления денежных средств, в размере 1.100.000 руб., на расчетный счет истца указанный в договоре и в уведомлении. Указанное уведомление было также отправлено истцом по электронной почте av@lofthall.ru в адрес ответчика 04.04.2016 года.

17.05.2016 года от ответчика было получено письмо N 1/08.04 от 08.04.2016 года, в котором ответчик сообщил о готовности возвратить денежные средства, оплаченные по договору в качестве предоплаты, однако по истечении указанного в уведомлении срока (10.04.2016 года) денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали.

14.04.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, а также суммы процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в срок до 30.04.2016 года, однако ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика перед истцом имеется в размере 1.100.000 руб.

Вместе с тем, при действующем договоре у ответчика перед истцом отсутствовало денежное обязательство, с момента расторжения договора и истребования уплаченного истцом авансового платежа, у ответчика возникло неосновательное обогащения в связи с расторжением договора заказчиком в одностороннем порядке.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1.100.000 руб.

С учетом положений ст.ст.395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2016 по 22.07.2016 в размере 24.994 руб. 65 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту со ссылкой на положения ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.02.16 по 14.04.16 в размере 15.002 руб. 77 коп. по ст. 317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что стороны в договоре не согласовали о признании авансового платежа как коммерческий кредит, не установили размер платы за пользование коммерческим кредитом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ссылается на положения ст.317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также признает необоснованным требование о взыскании с ответчика процентов со ссылкой на указанную статью, поскольку у ответчика не возникло перед истцом денежное обязательства с момента перечисления аванса (24.02.16) до расторжения договора.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-35524/16 оставить изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лофт Холл" (ОГРН 1157746949315, адрес: 123242, г. Москва, Столярный пер., д. 1/11, пом. 9, комн. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКСТАЙЛ КОТЛЯКОВСКАЯ" (ОГРН 1107746698872, адрес: 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 5) неосновательное обогащение в размере 1.100.000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.16 по 22.07.16 в размере 24.994 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.079 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова