Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 09АП-54535/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-142014/15

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПК "Истимисский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015

по делу N А40-142014/15, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ОАО "Росагролизинг" к СПК "Истимисский"

о взыскании денежных средств, изъятии имуществапри участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПК "Истимисский" о взыскании по договору лизинга от 06.04.2012 N 2120355 3 698 руб. задолженности за период с 08.05.2015 по 17.07.2015, 19 140 руб. 19 коп. пени за период с 08.10.2012 по 17.07.2015, по договору лизинга от 06.04.2012 N 2120350 366 943 руб. задолженности за период с 08.02.2015 по 17.07.2015, 129 806 руб. 28 коп. пени за период с 08.08.2013 по 04.06.2015 и изъятии имущества.

Определением от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 02.10.2015, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом его публикации в сети Интернет, 05.10.2015 истекает 19.10.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт направлена 02.11.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ, при этом Ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми Ответчик был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, равно как доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что СПК "Истимисский" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а текст апелляционной жалобы также не содержит доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине и прекращает производство по жалобе в силу указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184-188, 265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе СПК "Истимисский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-142014/15- прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов