Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45569/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-133266/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-133266/16, принятое судьёй В.В. Лапшиной

по заявлению ООО "Зодчий-Инвест"

к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконными и отмене постановления N 208-НФ/9082291-16 от 03.06.2016 о назначении административного наказания, предписания от 15.04.2016 г. N 9082291,

при участии:

от заявителя:	Прохоров А.В. по дов. от 11.08.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зодчий-Инвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Госинспекции по недвижимости N 208-НФ/9082291-16 от 03.06.2016 о привлечении ООО "Зодчий-Инвест" к административной ответственности по ч.3 ст. 9.10 КоАП г. Москвы, предписания от 15.04.2016 N9082291.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости Ратниковым А.Ю, проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 125480, г. Москва, ул. Планерная, д. 7. В ходе обследования производилась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Между ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" (Инвестор) и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 15.06.2004 N 08-00552, предметом которого является строительство транспортно-пересадочного узла (ТПУ). Дополнительным соглашением к контракту от 25.05.2005 оформлена частичная переуступка прав и обязанностей от ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" к 000 "Зодчий-Инвест" (Соинвестор). Строительство ТПУ завершено, получено разрешение на ввод ТПУ в эксплуатацию N Я1Л7193000-003253 от 28.12.2010. На основании акта о результатах реализации от 14,07.2015, подписанного сторонами контракта, определено имущество, переходящее в собственность ООО "Зодчий-Инвест" и города Москвы. Общая площадь ТПУ составляет 50616,2 кв.м. Согласно данному акту помещения паркинга 4 этажа площадью 7214 кв.м (275 машиномест - 3336,2 кв.м, коридоры N 58 - 1820,4 кв.м, N 35-2057,4 кв.м) и 5 этажа площадью 1094,3 кв.м (91 машиноместо) переходят в собственности города.

Здание ТПУ находится в общей долевой собственностью сторон инвестиционного контракта - ООО "Зодчий-Инвест" и города Москвы.

Обследованием установлено, что ООО "Зодчий-Инвест" использует нежилые помещения паркинга 4 и 5 этажей общей площадью 8308,3 кв.м, относящиеся к доле города Москвы, пох организацию охраняемых автостоянок (фото N 1-7). В сети Интернет на сайте ТПУ "Планерная" размещена информация о режиме работы парковок и ценах на паркование (www.tpu-planet.ru).

В ходе обследования представителем ООО "Зодчий-Инвест" Бекмамбетовым Тимуров Равильевичем даны устные пояснения, из которых следует, что в настоящее время, что помещении гаражей, входящие в долю города Москвы, не приняты на баланс Администрации, в лице Департамента городского имущества города Москвы. ООО "Зодчий-Инвест" продолжает нести расходы по содержанию и эксплуатации данных площадей, в связи с чем ООО "Зодчий-Инвест" обращалось в ГУП города Москвы "Московский метрополитен" о рассмотрении возможности компенсации расходов (переписка прилагается).

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на использование ООО "Зодчий-Инвест" объекта нежилого фонда, составляющего выделенную долю города Москвы в общем имуществе, отсутствует.

С учетом изложенного Госинспекция по недвижимости пришла к выводу, что ООО "Зодчий-Инвест" использует объект нежилого фонда, составляющий выделенную долю города Москвы в общем имуществе, без получения разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2016N 9082291.

15.04.2016 в адрес ООО "Зодчий-Инвест" выдано предписание N 9082291.

Должностным лицом Госинспекции по недвижимости на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2016 N 9082291, составленного инспектором Госинспекции по недвижимости, было вынесено постановление о назначении административного наказания N 208-НФ/9082291-16 от 03.06.2016, в соответствии с которым ООО "Зодчий-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.10 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление и предписание, исходил из следующего.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение. Обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, влияющих на возможность применения ч3 ст. 9.10 КоАП г. Москвы.

В нарушение требований ст.ст. 26Л-26.3, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в связи, с чем административный орган пришёл к выводу о том, что именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании Инвестиционного контракта (договора), зарегистрированного Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов за регистрационным N 08-00552 от 15.06.2004 г., Распоряжений Правительства Москвы N1674-РП от 19.09.2003 г., N1699-РП от 01.09.2005 г.. N1087-РП от 17.06.2005 г. построено, 28.12.2010 года введено в эксплуатацию и функционирует ТПУ "Планерная", расположенное по адресу: город Москва, ул. Планерная д.7.

Участниками Инвестиционного контракта, включая, в том числе, Правительство Москвы (именуемое в дальнейшем "Администрация"), в лице заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Н.А.СергуниноЙ и ООО "Зодчий-Инвест" 14 июля 2015 г. подписан Акт о результатах реализации контракта, зарегистрирован в Департаменте города Москвы по конкурентной политике 15 июля 2015 г., которым определено конкретное имущество, переданное участникам Инвестиционного контракта по итогам реализации Инвестиционного проекта, и на основании которого участниками Инвестиционного контракта и в том числе городом Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы были поданы соответствующие заявления и документы в порядке, установленном законом, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по городу Москве) для оформления прав собственности на указанное выше имущество.

В целях обеспечения функционального назначения повышения качества транспортного обслуживания населения в системе инфраструктуры ТПУ "Планерная" расположены помещения 4 (четвертого) и 5 (пятого) этажей со встроенными гаражами-стоянками, которые подлежат использованию в качестве "перехватывающей" парковки-стоянки для частного автотранспорта, указанные помещения существуют в составе имущества переданного участнику контракта городу Москва Актом реализации инвестиционного контракта в связи с чем, подлежат оформлению права собственности города Москвы и используются владельцами автотранспорта в качестве "перехватывающей" парковки-стоянки частного автотранспорта.

ООО "Зодчий-Инвест" осуществляет исключительно организацию общей охраны здания ТПУ "Планерная" в целом, в соответствии требованиями законодательства по обеспечению охраны и безопасности, предъявляемыми к осуществлению охраны зданий. ТПУ, а также в рамках организации комплекса антитеррористических мер.

Доказательств обратного административным органом не представлено. Из материалов административного дела, в том числе и фотоматериала, не усматривается, что паркинг используется Обществом, также не представлено доказательств, что он является платным и плату за стоянку взимает Общество. Нахождение в сети Интернет на сайте ТПУ "планерная" сведений о стоимости парковке не подтверждает факт использования площадей Обществом.

Госинспекцией по недвижимости не доказано, что заявитель является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-133266/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев