Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-34663/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-80146/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина (единолично)

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016

по делу N А40-80146/16, принятое судьёй С.Л. Никифоровым (в порядке упрощённого производства)

по иску СПАО "Ингосстрах"

к АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 58 172, 59 руб.

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 взыскано с АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 12 495, 21 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2016 по делу N А40-80146/16 отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что стоимость восстановительного ремонта соответствует повреждениям, полученным потерпевшим в результате ДТП.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 в результате ДТП повреждён автомобиль NISSAN ALMERA государственный регистрационный N T364KH55RUS, принадлежащий на праве собственности А.О. Кукушкину.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанный автомобиль застрахован на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису каско AI58596340.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Дорогавцевой К.А., управлявшим автомашиной Тойота, государственный регистрационный N о595ат55, гражданская ответственность которого застрахована по полису ЕЕЕ 0342177186.

В соответствии с договором страхования СПАО "Ингосстрах" выплатило А.О. Кукушкину страховое возмещение в размере 58 172 руб. 59 коп. (с учетом износа).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

СПАО "Ингосстрах" предъявило требование к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения в пределах выплаченной суммы с учётом износа транспортного средства.

АО "Страховая группа "УралСиб" отказало в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере в связи с тем, что она была произведена А.О. Кукушкину (потерпевшему), о чем свидетельствует платёжное поручение N 268258 от 14.10.2015 (т.1 л.д. 61).

Не согласившись с решением СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с АО "Страховая группа "УралСиб" суммы страхового возмещения в размере 12 495, 21 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности им размера, причинённого имуществу страхователя ущерба только в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела, изначально СПАО "Ингосстрах" определило стоимость страхового возмещения в размере 36 962 руб.

Указанная сумма была выплачено пострадавшему, что подтверждается платёжным поручением N 570669 от 14.09.2015 (т.1 л.д. 14).

А.О. Кукушкин не согласился с выплаченной ему СПАО "Ингосстрах" суммой, посчитав её заниженной.

Согласно п. 4 указанной статьи Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки, не более 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего.

А.О. Кукушкин обратился в ООО "Центр оценки и автоэкспертизы "РОДНЭКС" для определения реальной суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению N 357-15 от 15.09.2016 (т.1 л.д. 29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный N T364KH55RUS составляет 58 522 руб.

Доказательства, позволяющие делать вывод о недействительности указанного экспертного заключения в материалах дела отсутствуют.

АО "Страховая группа "УралСиб" произведена выплата страхового возмещение непосредственно Кукушкину А.О. (потерпевшему) в размере 45 677, 38 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Отсюда следует, что выплата, произведенная АО "Страховая группа "УралСиб" А.О. Кукушкину является прямым возмещением вреда в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, судом первой инстанцией обоснованно сделан вывод о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" ущерба в размере 12 495 руб. 21 коп., что составляет разницу между реальной суммой ущерба, отраженной в экспертном заключении, и выплаченной АО "Страховая группа "УралСиб" потерпевшему суммой страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-80146/16.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-80146/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин