Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-49876/16

Требование: о взыскании долга и пени, о возврате излишне уплаченных денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-52117/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-52117/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Русский подарок" (ОГРН 1097746304996, адрес местонахождения: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр. 8)

к ответчику ИФНС России N 16 по г. Москве (адрес местонахождения: 129346, г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2)

Об обязании возвратить излишне уплаченный налог, пени,

при участии:

от заявителя:	Черных А.В. по дов. от 18.12.2015;
от заинтересованного лица:	Халилова С.Т. по дов. от 02.02.2016, Павловская Е.Д. по дов. от 26.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Русский подарок"(далее - ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок", Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 16 по г. Москве денежных средств в размере 350 891,19 руб.- излишне уплаченная денежная сумма по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, 6324,40 руб.- излишне уплаченная денежная сумма по пеням на налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 3925 руб.- излишне уплаченная денежная сумма по налогу на имущество организации, не входящую в систему газоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. в удовлетворении заявления ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, чтоРешением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112838/14-73-91Б от 29.04.2015 г. ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт N 22137 по состоянию на 29.06.2015 г. (л.д. 35), согласно которому у Общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 350 891,19 руб., 6 324,40 руб.- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 3 925 руб.- налог на имущество организации, не входящую в систему газоснабжения.

22.10.2015 г.Заявителем в адрес налогового органа по почте направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 350 891,19 руб. (л.д. 46, л.д. 48). До настоящего времени вышеуказанные суммы не возвращены.

Как следует из пояснений представителя ИФНС в суде первой инстанции и материалов дела, согласно КРСБ у Налогоплательщика образовалась переплата по НДС в результате возмещения данного налога в размере 2 069 908 рублей - 17.03.2011 г., далее было сторнирование 14 и 21 апреля 2011 года сумм НДС, исчисленных по уточненным налоговым декларациям за 3 квартал 2009 г. и 4 квартал 2010 г., а также внесены денежные средства по платежному поручению N 878 от 23.01.2012 г. Иных поступлений денежных средств не было.

В дальнейшем сумма переплаты зачитывалась в счет уплаты НДС до 3 квартала 2012 г., о чем Налогоплательщик знал или должен был знать, следовательно, ему должно было быть известно о наличии у него переплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней и штрафа) осуществляется инспекцией по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Такое заявление в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, положение статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок" не привело доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований - не привело доказательств, что не знало и не могло знать об имеющейся у Общества спорной переплате ранее составления с Инспекцией Акта совместной сверки расчетов от 29.06.2015 г.

Учитывая изложенное, является правильным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что Заявителем пропущен срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Как указано выше, из КРСБ усматривается, что переплата по налогам и пени, возникли в 2011 г.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что ему стало известно о переплате только из акта сверки 29.06.2015 г., судом не принимается, поскольку Общество уплачивало налоги самостоятельно, в силу чего должно было знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты.

Общество являлось плательщиком налогов, и именно Общество знало и должно было знать о величине своих налоговых обязательств, и о состоявшемся перечислении денежных средств в бюджет.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, о праве на возврат излишне уплаченных сумм, в частности НДС, Общество должно было узнать при подаче уточненных налоговых деклараций за 2009-2011 годы, а также в момент оплаты налога платежным поручениям от 23.01.2012 г. N 878. Таким образом, с указанных дат и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный Заявителю для защиты нарушенного права.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит. Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок", в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности, следовательно, отказ налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 350 891,19 руб., 6 324,40 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 3 925 руб. - налог на имущество организации, не входящую в систему газоснабжения, носит правомерный характер.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО Кондитерская фабрика "Русский подарок".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-52117/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Русский подарок" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева