Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-41716/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 г. N Ф05-20274/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-53353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Савченко Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-53353/16

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ИП Савченко Н.А. к ФАС России

третье лицо: Россотрудничество

о признании незаконным и отмене решения ФАС от 14.12.15г. по делу N Р-103/15 о включении ИП Савченко Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись N РНП 65046-15), об обязании ФАС исключить сведения об ИП Савченко Н.А. (ИНН631703646973) из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя:	Силантьев Р.В. по дов. от 01.06.2016;
от заинтересованного лица:	Куликова А.Е. по дов. от 03.06.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савченко Наталья Александровна (далее - Предприниматель, ИП Савченко Н.А., Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ФАС России от 14.12.2015 г. по делу N Р-103/15 о включении ИП Савченко Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись NРНП 65046-15), об обязании ФАС исключить сведения об ИП Савченко Н.А. (ИНН631703646973) из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Федеральное агентство по делам содружества Независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Россотрудничество, Заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 г. в удовлетворении заявления ИП Савченко Н.А. отказано.

ИП Савченко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Предпринимателя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ИП Савченко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2015 г. Россотрудничеством (далее - заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу: http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по субтитрированию фильмов к знаменательным и памятным датам Российской Федерации, посвященных 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Международному дню защиты детей и новинок российской кинематографии в 2015 г. (на 5 иностранных языках) (номер извещения 0173100006015000012) (далее - Аукцион).

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона "Оказание услуг по субтитрированию фильмов к знаменательным и памятным датам Российской Федерации, посвященных 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Международному дню защиты детей и новинок российской кинематографии в 2015 г. (на 5 иностранных языках)" (N извещения 0173100006015000012) от 19.05.2015 г. победителем Аукциона признана ИП Н.А. Хохлова (Заявитель).

15.06.2015 г. между Заказчиком и Заявителем был заключен государственный контракт N 012/ГК (далее - Контракт). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), 02.09.2015 г. внесены изменения в сведения о паспортных данных (с ИП Н.А. Хохловой на ИП Н.А. Савченко).

На основании пункта 1.1. Контракта исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по субтитрированию фильмов к знаменательным и памятным датам Российской Федерации, посвященных 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Международному дню защиты детей и новинок российской кинематографии в 2015 г. (на 5 иностранных языках) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с пунктом 4.1. Контракта услуги должны быть оказаны с момента заключения настоящего контракта по 31 августа 2015 г., включая предоставление и принятие отчетной документации Заказчиком.

В связи с невыполнением Заявителем условий Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании информации Заказчика об этом факте, ФАС России принято решение от 14.12.2015 г. N Р-103/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Признавая оспариваемое Заявителем решение законным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Во-первых, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Во-вторых, Фас России были установлены основания для включения ИП Савченко Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение требований части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 10.1. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В срок, указанный в пункте 4.1. Контракта (31.08.2015 г.) услуги, являющиеся предметом Контракта, Заявителем оказаны не были без указания причин неоказания услуг.

02.09.2015 г. Заявителем был представлен результат оказанных услуг по адресу места нахождения заказчика - г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 18/9. Однако документы для приемки оказанных услуг (акты, счета, договоры с правообладателями) в порядке, установленном Контрактом, Заявителем представлены не были. Указанные документы были направлены в адрес заказчика только 08.10.2015 г. письмом N 008137.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Во исполнение указанного требования Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 5.3. Контракта установлено, что заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным Контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

10.09.2015 Заказчиком своими силами была проведена экспертиза оказанных заявителем услуг, по результатам которой было подтверждено нарушение условий Контракта. По факту ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных Контрактом в указанный в пункте 4.1. Контракта срок (31.08.2015 г.), приемочной комиссией Заказчика был оформлен акт от 10.09.2015 г.

В пункте 5.7. Контракта установлено, что обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве услуг Заказчик извещает Исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

11.09.2015 г. Заказчиком в адрес Заявителя была направлена претензия N 3/06/04239 с требованием представить результаты оказания услуг соответствующие условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.8. Контракта Исполнитель в установленный в уведомлении (п. 5.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения (срок на устранение допущенных нарушений согласно претензии от 11.09.2015 г. N 3/06/04239 составлял 10 дней). Если Исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить Исполнителю требование о расторжении Контракта по соглашению сторон либо принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту. Однако Заявителем в установленный Контрактом срок нарушения устранены не были.

Более того, в связи с тем, что по состоянию на 12.10.2015 г. (то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.1. Контракта) услуги, являющиеся предметом Контракта Заявителем не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по субтитрированию фильмов к знаменательным и памятным датам Российской Федерации, посвященных 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Международному дню защиты детей и новинок российской 5 кинематографии в 2015 г. (на 5 иностранных языках) (далее - Решение об одностороннем отказе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе указанное Решение об одностороннем отказе 13.10.2015 г. было направлено Заказчиком заказным письмом N 2/06/04648 посредством почты России, а также направлено по электронной почте. Также 13.10.2015 г. на Официальном сайте размещено Решение об одностороннем отказе. Подтверждения информации о получении Заявителем Решения об одностороннем отказе посредством почты России заказчику не поступило.

Следовательно, в данном случае датой надлежащего уведомления Заявителя в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по состоянию на 11.01.2016 г. Решение об одностороннем отказе вступило в силу, а Контракт с указанной даты считается расторгнутым.

В части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако в срок, установленный в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение Заявителем также не устранено, а именно, в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, (с 13.11.2015 г. по 23.11.2015 г.) услуги, предусмотренные Контрактом, Заявителем не оказаны. Следовательно, 23.11.2015 г. Решение об одностороннем отказе вступило в силу.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Во исполнение требований части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком в адрес ФАС России было направлено письмо о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1062) установлен порядок рассмотрения обращений о включении информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 11 Постановления N 1062 установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции, учтя изложенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что Заявителем не доказан факт неоказания услуг, являющихся предметом Контракта, в связи с объективной невозможностью исполнения условий Контракта пришел к правильному выводу, что положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ и положения Раздела 8 "ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА" Контракта в данном случае применению не подлежат, а, следовательно, факт, подтверждающий недобросовестность действий Заявителя в рамках исполнения Контракт, установлен.

На основании изложенного ФАС России принято правомерное, соответствующее законодательству решение от 14.12.2015 г. N Р- 103/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что положениями государственного контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оценка контролирующим органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений 7 статьи 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. В контексте положений законодательства о размещении заказов антимонопольный орган действует в пределах предоставленных ему законом полномочий и оценивает лишь формальную обоснованность расторжения контракта со стороны заказчика. По существу, решение контролирующего органа в данном случае носит опосредованный характер по отношению к действиям государственного заказчика и сводится к проверке процедуры расторжения контракта на предмет соответствия Закону о контрактной системе. При этом, в случае установления судом по результатам рассмотрения гражданско-правового спора между сторонами контракта факта неправомерности действий государственного заказчика, решение государственного органа о включении сведений об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков может быть пересмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение ФАС России от 14.12.2015 г. по делу N Р-103/15 о включении ИП Савченко Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись NРНП 65046-15) является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-53353/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева