Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-51733/16

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-145150/16

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Дом Моды Натальи Нафталиевой и К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-145150/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Дом Моды Натальи Нафталиевой и К" (115035, Москва, улица Пятницкая, дом 6/1, строение 1, помещение XIV, комната 8, ОГРН 1027700289440)

к ИФНС России N 8 по г. Москве (129110, Москва, улица Большая Переяславская, дом 16, ОГРН 1047708061752)

о признании незаконным постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 8 по г. Москве N 0025703 от 21.06.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 инспекцией на основании поручения N 0341402 от 06.05.2016 проведена проверка выполнения ООО "Дом Моды Натальи Нафталиевой и К" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в павильоне "Цветы", принадлежащем обществу, находящемся по адресу: Москва, Милютинский переулок, дом 19/4, стр. 1.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что обществом допущено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а именно осуществление деятельности по реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники. На момент проверки торговая деятельность в павильоне "Цветы" велась.

При оплате покупки товара (открытки) по цене 300 руб. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

06.05.2016 сотрудниками инспекции по факту выявленных правонарушений составлен акт N 007388 (л.д. 29)

06.05.2016 определением N 0007388 инспекцией по результатам выявленных правонарушений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30).

06.06.2016 уполномоченным ИФНС России N 8 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 0025703 в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (повестка от 20.05.2016 N 24-10/016638 о времени и месте составления протокола направлена по адресу: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 6/1, стр. 1, помещение 14, комната 8, что подтверждается материалами дела (л.д. 33, 38) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-32).

По результатам рассмотрения административного дела, 21.06.2016 инспекцией вынесено постановление N 0025703 о привлечении ООО "Дом Моды Натальи Нафталиевой и К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2. ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы (постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 89-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что заявителем не применена контрольно-кассовая техника в виду фактического отсутствия ККТ по месту оказания услуг.

Общество, осуществляя деятельность с применением контрольно-кассовой техники, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению применения ККТ в принадлежащем ему объекте.

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом в ходе пересмотра дела в порядке апелляционного производства не установлено.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекцией соблюдена, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-145150/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова