Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49370/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-84361/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-84361/16, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вектор"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Вектор" : 6 644,00 руб. - сумму задолженности по страховой выплате; 7900,00 руб. -сумму расходов по оплате заключений ООО "НефтеГаз-Экспертиза"; 2 000,00 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины; 10 000,00 руб. - сумму расходов на представление интересов в суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-84361/16, принятым в виде резолютивной части иск ООО "ВЕКТОР" к ПАО "РОСГОССТРАХ" о взыскании 6 644 руб. 00 коп. -задолженности по страховой выплате, 7 900 руб. 00 коп. -расходов по оплате оценки оставлен без удовлетворения.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца о замене стороны по делу, что является нарушением нормы процессуального права и вынес решения без надлежащего извещения ответчика о процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-138278/16 исходя из доводов жалобы на основании следующего.

В соответствии с материалами дела (л.д.99-100) ответчик, был надлежаще извещен о судебном процессе.

Действительно, 12 июля 2016 г. истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны по делу. Указанное заявление не рассмотрено судом первой инстанции.

Между тем, апелляционный суд данный довод оценивает применительно к пункту 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не приведший и не способный привести к неправильному судебному акту, так как правопреемство возможно на любой стадии процесса (ст.48 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-84361/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев