Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-53067/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-149243/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нордэкс Морские Круизы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-149243/16, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению ООО "Нордэкс Морские Круизы"

заинтересованное лицо: ИФНС N 5 по г. Москве

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области

об установлении факта отсутствия правовых признаков филиала у ООО "Нордэкс Морские Круизы" по адресу: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Дыль С.Ю. (доверенность от 08.07.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс Морские Круизы" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта отсутствия правовых признаков филиала у ООО "Нордэкс Морские Круизы" по адресу: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-149243/16, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс Морские Круизы" об установления установления юридического факт отсутствия правовых признаков филиала у ООО "Нордэкс Морские Круизы" по адресу: 1 821 10. Псковская обл.. г. Великие Луки. ул. К.Либкнехта, д. 19 - отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области направила отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-149243/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заявитель просит установить факт отсутствия правовых признаков филиала у ООО "Нордэкс Морские Круизы" по адресу: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 19.

В обоснование заявления, общество указывает, что данный филиал был зарегистрирован непродолжительное время. обществом не оформлялись организационно-распорядительные документы филиалы, работники не принимались, счета не открывались.

Из материалов дела следует, что сам заявитель указывает, что на общем собрании Участников Общества протокола N 2 от 18 ноября 2015 г. было принято решение открыть филиал ООО "Нордэкс Морские Круизы" по адресу: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. К. Либкнехта, д. 19. Филиал был зарегистрирован регистрирующим органом, о чем в листе записи Единого Государственного реестра юридических лиц была внесена запись заN 2157748082127 от 19 ноября 2015 г.

В дальнейшем на общем собрании Участников Общества протокола N 3 от 15 декабря 2015 г. было принято решение закрыть вышеназванные филиал.

Запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ 22 декабря 2015 г. за номером 6157748525665.

Таким образом, в настоящем случае, сам заявитель добровольно осуществил действия по созданию спорного филиала.

Ставя вопрос об отсутствии правовых признаков филиала, общество фактически оспаривает действительность регистрации оного. Однако, действительность записи ЕГРЮЛ обществом не оспорена.

При этом с учётом содержания ст. 219-219 АПК РФ, вопрос о действительности регистрационных действий не может ставится, при рассмотрении дел об установлении фактов имеющих юридических значение.

Кроме того, суд указал на неконкретности выбранной формулировки юридического факта, который заявитель просит суд установить. Раскрытие словосочетания "отсутствие правовых признаков" заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не осуществил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 АПК РФ, в заявлении должны быть также указано обоснование необходимости установления данного факта. Между тем, в настоящем случае в заявлении такого обоснования не приведено.

При таких обстоятельствах, с учётом содержания ст. 65 и гл. 27 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Филиалы и представительства выделяются в отдельную категорию так как. сведения о таких подразделениях указываются в ЕГРЮЛ. Соответственно, и постановка их на налоговый учет производится налоговым органом на основании данных госреестра (п. 3 ст. 83 НК РФ). В иных же случаях само обособленное подразделение будет поставлено на налоговый учет только на основании сообщений, представляемых самой организацией (п. 4 ст. 83 НК РФ). Такое сообщение составляется по форме N С-09-3-1, которая утверждена Приказом ФНС от 9 июня 2011 г. N ММВ-7-6/362@.

При этом согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. А так же в соответствии и с ч. 3 ст. 55 ГК РФ - именно представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом нормы Налогового Кодекса и Гражданского Кодекса, подтверждают единый факт того, что отличительной чертой филиала от иных форм. является прямое его указание в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Организация самостоятельно принимает решение о наделении или о ненаделении обособленного подразделения статусом филиала. При этом в случае принятия решения о признании за обособленным подразделением статуса филиала указанное решение требуетгосударственной регистрации (внесения в ЕГРЮЛ изменений в порядке гл. VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Филиал - это разновидность обособленного подразделения организации. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, пп. 2 п. 5 Порядка присвоения ИНН, Письма ФНС от 02.06.2008 Г. N чд-6-6/396@, основными отличиями филиала от обычно обособленного подразделения являются:

Филиал прямо назван таковым в ЕГРЮЛ;

5-я и 6-я цифры КПП филиала имеют значение 02,03 или 43. В КПП других ОП 5-я и 6-я цифры имеют значение:

* если это представительство - 04.05 или 44;

* если это обычное ОП - 31,32 или 45.

ИФНС ставит филиал на налоговый учет самостоятельно на основании сведений, которые само юридическое лицо вносит в ЕГРЮЛ (п.З ст. 83 НК РФ).

Так как по внесенным: записям в выписку ЕГРЮЛ, прямо указано создание самого филиала. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация самостоятельно решила создать непосредственно филиал.

Таким образом, в настоящем случае, сам заявитель добровольно осуществил действия по созданию спорного филиала.

Исходя из изложенного, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части создания филиала, ИФНС России N 5 по г. Москве поясняет что, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка признаков фактического существования филиала.

Суд правильно указывает, при этом, ставя вопрос об отсутствии правовых признаков филиала, общество фактически оспаривает действительность регистрации оного. Ведь его фактическое наличие и наделение статусом филиала прямо вытекает из добровольной регистрации налогоплательщиков филиала путем внесения сведений в ЕГРЮЛ и добровольного принятия решения об открытии филиал ООО "Нордэкс Морские Круизы" на Общем собрании Участников Общества протокола N 2 от 18 ноября 2015 г.

Таким образом совокупность представленных доказательств свидетельствует о фактическом создании Заявителем именно филиала, вследствие чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел каких-либо оснований для удовлетворения заявленные требования ООО "Нордэкс Морские Круизы" об установлении факта отсутствия правовых признаков филиала".

Иных обоснований необходимости установления данного факта заявителем не представлено.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.2004 г., заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-149243/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко