Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-17740/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-77296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-77296/2015, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-609)

по заявлению: ООО "Крафт Телеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

третьи лица: 1. Мамаев П.В., ООО "Новак"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Боровик Д.А. по дов. от 12.09.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40- 77296/2015 удовлетворены требования ООО "Крафт-Телеком" об отмене постановления Марийского УФАС России от 22.12.2014 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2015 оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015. без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2015 оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015.

ООО "Крафт Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-77296/15 (121- 609) в размере 92 500 рублей, связанных с оплатой услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Крафт-Телеком" понесло судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Обществом в обоснование своего заявления представлены: счет N 38 от 17.04.2015; счет N 84 от 19.08.2015; счет N 110 от 09.11.2015; счет N 29 от 07.06.2016 и платежные поручения N 274 от 21.04.2015, N 588 от 21.08.2015, N 860 от 13.11.2015, N 527 от 07.06.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме исходил из обоснованности и подтвержденности заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом заявителем были обоснованны заявленные требования в порядке ст. 65 АПК РФ, а антимонопольным органом не было представлено доказательств чрезмерности заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-77296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев