Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-45418/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-31142/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-31142/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-268)

по заявлению МВД России

к ФАС России

третье лицо ООО "ИССБ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Соловьев С.О. по доверенности от 19.12.2015;
от ответчика:	Аббясова А.Ф. по доверенности от 08.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в удовлетворении заявленных Министерством внутренних дел России (далее - заявитель, МВД России) требований о признании незаконными пунктов 1, 2 решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ответчик, ФАС России) от 10.11.15 по делу N К-1498/15 в части признания в действиях заказчика нарушений п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 заявителем на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее -Оператор электронной площадки) по адресу: http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку программно-технического комплекса для дежурно-диспетчерских служб МВД России, 363-2015АЭ (номер извещения 0173100012515000347) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 20 200 236, 42 рублей;

На участие в Аукционе не подано ни одной заявки от участников закупки.

Дата проведения Аукциона - 16.11.2015.

03.11.2015 ООО "Информационные системы связи и безопасности" подана жалоба в ФАС России в связи со следующим: установление заявителем в документации об Аукционе показателей корпуса персонального компьютера, которым соответствует оборудование одного производителя - компании LENOVO, что ограничивает количество участников закупки; установление заявителем невыполнимых сроков исполнения обязательств по поставке товара.

Указанная жалоба 10.11.2015 рассмотрена Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) и признана обоснованной в части установления сроков, не позволяющих надлежащим образом осуществить поставку товара, в действиях заявителя установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 65, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Также по итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым заявителю предписывалось отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 10.11.2015 N 0173100012515000347-1; привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.11.2015 по делу N К-1498/15 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.11.2015 по делу N К-1498/15; в срок до 26.11.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-23, а также электронной почте azorkina@fas.gov.ru.

Заявитель, считая решение ФАС России незаконным, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом, осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, оспариваемое решение принято ФАС России в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно пункту 3.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом установлен по 10 декабря 2015 года включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки (Приложение N 3 к Контракту)".

Пунктом 4.2.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено, что приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 Контракта, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности".

В соответствии с приложением N 1 к государственному контракту установлены следующие адреса грузополучателей, на которые необходимо доставить товар: г. Москва, 127410, ул. Поморская, д. 50; г. Самара, 443017, пос. Толевый, ул. Гродненская, д. N б/н; г. Екатеринбург, 620024, Елизаветинское шоссе, д. 48 А; г. Ростов-на-Дону, 344065, ул. Вятская, д. 67В.

Вместе с тем, в соответствии с коммерческими предложениями поставка указанного оборудования осуществляется в течение четырех месяцев.

На основании изложенного, установленные в документации об Аукционе сроки исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренные проектом государственного контракта документации об Аукционе, как правильно установлено ответчиком и судом первой инстанции, не позволяют надлежащим образом осуществить поставку товара.

Таким образом, указанные действия заявителя, установившего сроки, не позволяющие надлежащим образом осуществить поставку товара, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в документацию об аукционе не допускается, в том числе, увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке.

В извещении о проведении электронного аукциона от 23.10.2015 N 0173100012515000347 начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 19 573 872,50 рубля, при этом обеспечение заявок на участие в закупке установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 978 693,63 рубля.

23.10.2015 заявителем внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона от 23.10.2015 N ИИ1, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 200 236,42 рублей, при соответствующем обеспечении заявок на участие в закупке в размере 1 010 011,82 рублей, то есть заявителем увеличен размер обеспечения заявок на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, действия заявителя, увеличившего размер обеспечения заявок на участие в Аукционе, нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем в проекте государственного контракта Документации об Аукционе отсутствует размер обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, заявителем, не установившим в проекте государственного контракта документации об Аукционе надлежащим образом размер обеспечения исполнения государственного контракта, нарушена часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, полученной с Официального сайта, предписание от 10.11.2015 по делу N К-1498/15 заявителем исполнено.

Кроме того, 19.11.2015 заявителем в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе принято решение об отмене определения поставщика.

На основании изложенного, на момент рассмотрения заявления решение ФАС России не ограничивает заявителя в осуществлении им хозяйственной деятельности в сфере размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-31142/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов