Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-53467/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-138005/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-138005/16,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1230)

по заявлению ООО "ГолдСтар"

к МОТ

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Мужчинкин М.С. по доверенности от 02.05.2016;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по доверенности от 19.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГолдСтар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2016 по ДТ N 10130063/031115/0001794.

Решением суда от 23.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между обществом и компанией "TAGER GROUP LIMITED" Гонконг контракта от 01.07.2015, на условиях поставки СРТ МОСКВА (ИНКОТЕРМС-2012) общество по ДТ N 10130063/031115/0001794 задекларировало товар, определив таможенную стоимость товара по методу сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган контракт с приложениями, спецификацию от 01.09.2015 N GS-01/09/15-1, инвойс от 01.09.2015 N GS-01/09/15-1, упаковочный лист от 01.09.2015 N GS-01/09/15-1, грузовую таможенную декларацию, прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля, книгу продаж, книгу покупок.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определнию, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В результате анализа всех документов и сведений, представленных обществом при совершении таможенных операций, а также дополнительно в рамках дополнительной проверки таможенный орган пришел к следующим выводам.

Как указывает таможенный орган, из пункта 1.2 контракта невозможно установить предмет контракта. Прайс-лист представлен без учета места отправки груза, без указания конкретного наименования пункта отгрузки, отсутствует вид единицы измерения товара.

Между тем, контрактом от 01.07.2015 установлено, что продавец продал, а покупатель купил товар в соответствии с заявками (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в представленном прайс-листе указанная информация присутствует, имеются печати и подписи.

В части выводов таможенного органа, что декларантом документально не подтверждены дополнительные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров.

В ходе таможенного контроля не выявлены дополнительные расходы, понесенные покупателем и подлежащие включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10130063/031115/0001794.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-138005/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов