Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-32137/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-17711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года

по делу N А40-17711/17, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

к ответчику Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт

о взыскании 603 145 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 603 145 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору энергоснабжения N ЭСК-507-1 от 01.07.2014 г. в размере 598 071 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 5 073 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не предоставлены первичные документы, которые подтверждали бы объем переданной истцом электрической энергии.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Энергосбытовая компания Гарант" и АО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N ЭСК-507-1, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять электрическую энергию покупателю, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (покупатель) своевременно оплачивать принятую от поставщика электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Оплата электроэнергии производится в соответствии с п. 4.2 договора.

Судом установлено, что истец обеспечил ответчика в ноябре 2016 года электроэнергией, согласно условиям договора, в объеме на сумму 598 071 руб. 95 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 0421/3011/1480/Э от 30.11.2016 г.

С учетом частичной оплаты поставленной электроэнергии, задолженность ответчика пред истцом составила 597 127 руб. 17 коп.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В порядке ст.395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 5 073 руб. 70 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные и не основанные на материалах дела.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены первичные документы, которые подтверждали бы объем переданной истцом электрической энергии, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии за весь спорный период, составленные и подписанные самим ответчиком, следовательно расчет переданной электрической энергии произведен истцом на основании данных, полученных от ответчика (л.д. 16).

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-17711/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова