Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-51277/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-107174/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Союз+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г.

по делу N А40-107174/16, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-916)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567, 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз+" (ОГРН 1117746994166, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 607)

о взыскании 400.138 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз+" о взыскании задолженности в размере 400 138 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2016 года по делу N А40-107174/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен Договор водоотведения N 10364-16835 от 29.05.2015 г., согласно условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизированную систему водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 2.1 договора датой начала приема сточных вод является 01.06.2015.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.5 договора при отсутствии у абонента технической возможности организации доступа к системе обмена электронными документами абонент обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр.1 для получения акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры.

В случае неисполнения абонентом настоящего обязательства, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны признают услуги оказанными организацией водопроводно-канализационного хозяйства в полном объеме, и подписанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были своевременно и надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается выставленными абоненту счетами на оплату N 37683 от 03.07.2015, N 44085 от 05.08.2015, 50514 от 01.09.2015, 57003 от 01.10.2015, 63511 от 02.11.2015, 70042 от 01.12.2015, а также актами сдачи приемки-услуг за период с 30.06.2015 по 30.11.2015.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 400 138 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 400 138 руб. 92 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не получал от истца счета и акты, отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 3.2.5 договора) ответчик должен был самостоятельно организовать получение счетов и актов.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия по задолженности исх. N 2666-Пр от 02.12.2015 по адресу: 107023, г Москва, ул. Электрозаводская, д.24, корп.1, оф. 607 (юридический адрес), которая была оставлена последним без ответа.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-107174/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук