Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-46708/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-70477/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р.Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройстандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года

по делу N А40-70477/16, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1057746394155: 115035, Москва, Раушская набережная, д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройстандарт"

(ОГРН: 1117746654684; 123298, Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 4)

о взыскании 522 637 рублей 62 копеек задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Лизунов А.С. (по доверенности от 25.04.2016), Данильченко Д.В. (по доверенности от 17.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройстандарт" (далее - ООО Компания "Стройстандарт", ответчик) о взыскании 522 637 рублей 62 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, заявил ходатайство о направлении судебного запроса ООО "Альянс "Техстрой" для истребования сведений о наличии либо отсутствии правоотношений с ответчиком.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал по ходатайству истца о направлении судебного запроса.

В целях правильного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ООО "Альянс "Техстрой".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.07.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2015 истцом АО "ОЭК" в присутствии представителя ответчика ООО Компания "Стройстандарт" Измайлова И.С. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, 16 км МКАД, 2-й Капоткинский пр-д, пром зона N 59, за период с 01.04.2015. по 01.06.2015 в объеме 93 049 кВтч на общую сумму 522 637 рублей 62 копейки, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ОЭК/ЮЗРЭС/131 от 01.06.2015, выставленным ответчику счетом N 4027 от 01.06.2015, актом N 2735 от 01.06.2015.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Расчет безучетного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с п.п.192, 194, 195 Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Также указанным пунктом предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета

На основании пункта 84 Правил N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленной им электрической энергии, за спорный период, истцом заявлены исковые требования на основании статей 8, 11, 12 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом за спорный период в размере 522 637 рублей 62 копейки.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу подлежит отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - акта N ОЭК/ЮЗРЭС/131

В силу части 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки указанного заявления суд первой инстанции определением от 26.05.2016 суд обязал ответчика обеспечить явку генеральных директоров Фатиевой Ю.В. и Измайлова И.С., документальное обоснование имеющихся возражений.

Ответчик не обеспечил явку указанных лиц и не представил доказательств того, что подпись в акте выполнена не Измайловым И.С.

Суд первой инстанции протокольным определением от 30.06.2016 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказал.

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку такой порядок на момент подачи искового заявления законом не предусмотрен.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что обязанность за осуществление работ и присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке продолжает нести ООО "Альянс "Техстрой", поскольку акт приемки-передачи строительной площадки от ООО "Альянс "Техстрой" в ООО Компания "Стройстандарт" приняло для осуществления работ здание АБК в осях.

В целях проверки указанного довода судом апелляционной инстанции был направлен запрос ООО "Альянс "Техстрой".

В ответе на запрос ООО "Альянс "Техстрой" указало, что у организации имелись ранее гражданско-правовые правоотношения с ответчиком. Поскольку ООО "Альянс "Техстрой" в 2015 году не осуществляла работы на объекте по адресу г.Москва, 16 км МКАД, 2-й Капотнинский пр-д, пром.зона N 59 в связи с отсутствием разрешения на строительство, 12.02.2015 между ООО "Альянс "Техстрой" и ООО Компания "Стройстандарт" был подписан акт приема-передачи строительной площадки от ООО "Альянс "Техстрой" к ООО Компания "Стройстандарт", которая выполняла строительно-монтажные работы в указанном районе. Акт был подписан Измайловым И.С., который по данным ЕГРЮЛ на тот момент занимал должность генерального директора, полномочия которого явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения.

Поскольку в силу акта приема-передачи строительной площадки именно ответчик осуществляет работы и его оборудование подключено к сетям истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить потребленную электроэнергию.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-70477/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая