Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-29692/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-20237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонреммаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г.

по делу N А40-20237/16,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-170),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34)

к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (ОГРН 1087746618970, 105005,г. Москва, Набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Вагонреммаш" штрафа за простой вагона в ремонте в сумме 19 800 руб., а также расходов на содержание вагона в сумме 4 629 руб.89 коп..

Решением суда от года требования АО "ФПК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Вагонреммаш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

АО "ФПК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 года между АО "Вагонреммаш" (подрядчик) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов на 2013-2017 годы N ФПК-12-479, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов, а заказчик оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 1.3.5 договора устанавливает обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых и иных актов, регламентирующих проведение ремонта пассажирских вагонов, не противоречащих условиям договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение 30.06.2015 года филиалом подрядчика-Воронежским ВРЗ ремонта вагона-ресторана заказчика N 08063463, последующее обнаружение в период гарантийного срока неисправности вагона N 08063463, в виде поперечной трещины рамы вагона в месте крепления кронштейна генератора DCG 4435/24, что подтверждается составленным с участием представителей подрядчика актом-рекламацией N 11 от 16.09.2015 года, отцепка вагона для устранения неисправности, и наличие оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями пункта 5.8 договора, а также расходов, связанных с простоем вагона.

Пункт 4.7 договора предусматривает обязанность подрядчика устранить выявленные дефекты в течение 5 рабочих дней с момента составления акта-рекламации, при этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента составления дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ и обратно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку недостатки выполненных подрядчиком работ обнаружены в период гарантийного срока, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении документально подтвержденных требований истца, со ссылкой на положения ст.ст.393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-20237/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонреммаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук