Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-8851/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-6958/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А32-35175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от таможни: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Походина.Б. по доверенности от 20.10.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг",

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2017 по делу N А32-35175/2015 о распределении судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг",

к Краснодарской таможне,

при участии третьего лица Южного таможенного управления,

о признании недействительным решений о корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарская таможня (далее - таможня) о признании недействительными, как не соответствующими действующему таможенному законодательству Таможенного союза, решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10309190/060313/0001866, 10309190/010413/0002848, 10309190/300413/0004106, 10309190/210513/0004536, 10309190/130513/0004272, 10309190/040613/0004897, 10309190/170613/0005205, 10309190/270613/0005564, 10309190/090713/0005892, 10309190/220213/0001419, 10309190/120313/0002060, 10309190/120313/0002058.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее -управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением кассационного суда от 08.11.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Южное таможенное управление обратилось с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 26 066,37 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 заявление управления удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить в части взыскания судебных расходов свыше 10390,38 руб. Жалоба мотивирована тем, что по расчетам общества управление понесены расходы в размере 10390,38 руб., из них 958,80 руб. (за судебное заседание 13.01.2016) 312,93 9за судебное заседание 09.02.2016), 4120,05 руб. (за судебное заседание 19.04.2016, 1562,80 руб. (за судебное заседание 26.04.2016) и 3435,80 руб. (за судебное заседание 08.11.2016). Общество полагает, что расходы управления возникли не только при участии в судебных разбирательствах по настоящему делу, но и по другим дела, назначенным на ту же дату.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Возражений против определения суда первой инстанции в необжалованной общества от управления и таможни не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определение только в обжалуемой обществом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка -поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утвержден Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее - Порядок), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено возмещение расходов по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Документом, подтверждающим произведенные расходы, является авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. ЮТУ выступало на стороне Краснодарской таможни, в пользу которой вынесены судебные акты по делу N А32-35175/2015.

Южным таможенным управлением предъявлено требование о возмещении понесенных расходов, связанных с расходами на командирование представителей в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 26 066,37 руб.

Вместе с тем, суд признал расчет взыскиваемых расходов ЮТУ арифметически не верным С учетом документально подтвержденных расходов, сумма пронесенных затрат составляет - 39 822,10 руб., состоящая из суточных расходов в сумме 1 000 руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 26 610 руб., транспортные расходы для проезда из г. Ростов - на - Дону в г. Краснодар и обратно в сумме 12 212,10 руб.

Поскольку представителем ЮТУ заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов 26 066,37 руб., размер которой не уточнялся в процессе рассмотрения заявления, постольку суд рассматривает фактически заявленные требования.

Состав командировочных расходов, понесенных в связи с представлением интересов ЮТУ в судебных заседаниях, состоявшихся 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016, 08.11.2016 в Арбитражном суде Краснодарского края и в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, подтверждаются следующими документами:

-авансовый отчет от 19.01.2016 б/н в связи с командированием В.А. Кузьменко в г. Краснодар с 13.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 11 278, 80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 20071637301384 от 13.01.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N 20071631634255 от 15.01.2016, проживание в гостинице на основании счета N36200, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки NN231 043522, АБ 848391, АБ 725928, суточные расходы), копия приказа Таганрогской таможни N12-КМ от 12.01.2016 о командировании В. А. Кузьменко в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 15.01.2016 N 4 в связи с командированием А.П. Василенко в г. Краснодар 13.01.2016 на сумму 2308 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 N 004625, проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 20071656555084 от 13.01.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N 20071644193445 от 13.01.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки NN106 012718, 002 284724, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 N004634), копию приказа ЮТУ N1015-КМ от 28.12.2015 о командировании А.П. Василенко в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 10.02.2016 N 49 в связи с командированием А.П. Василенко в г. Краснодар 08.02.2016-09.02.2016 на сумму 358 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 N 004626, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 N 004633, суточные за 2 дня, проживание без документов), копия приказа ЮТУ N 70-КМ от 05.02.2016 о командировании А.П. Василенко в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 11.02.2016 N 51 в связи с командированием Е.Б. Походиной в г. Краснодар 09.02.2016 на сумму 938,80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 71010303083734 от 09.02.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N 71010303083745 от 09.02.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездки N229 045195), копию приказа ЮТУ N70-КМ от 05.02.2016 о командировании Е.Б. Походиной в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 21.04.2016 N 244 в связи с командированием Е.Б. Походиной в г. Краснодар с 18.04.2016- 20.04.2016 на сумму 11365,40 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 72710404836670 от 18.04.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки N БВ 822376, 236 026893, 335 084145, 236 033652, 237 054537, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N 72760404836736 от 20.04.2016, проживание в гостинице на основании ваучера по брони N20160418-592-7730499), копию приказа ЮТУ N247-КМ от 12.04.2016 о командировании Е.Б. Походиной в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 20.04.2016 N 238 в связи с командированием А.П. Василенко в г. Краснодар 18.04.2016-19.04.2016 на сумму 6800 руб. (проживание в гостинице на основании счета N 40240, суточные за 2 дня), копию приказа ЮТУ N 255-КМ от 14.04.2016 о командировании А.П. Василенко в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 27.04.2016 N 266 в связи с командированием А.П. Василенко в г. Краснодар 26.04.2016 на сумму 1690,80 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 N 004628, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 N 004631, проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 20071692834312 от 26.04.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки N ББ 575504, 334 052416, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N 20071696911473 от 26.04.2016), копию приказа ЮТУ N284-КМ от 25.04.2016 о командировании А.П. Василенко в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 09.11.2016 N 919 в связи с командированием Е.Б. Походиной в г. Краснодар 08.11.2016 на сумму 3274,50 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 20072111637511 от 08.11.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездку N БГ 949688, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N КК 6060 от 08.11.2016), копию приказа ЮТУ N809-КМ от 01.11.2016 о командировании Е.Б. Походиной в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 10.11.2016 N 923 в связи с командированием Ю.С. Корсуновой в г. Краснодар 08.11.2016 на сумму 1807,80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа N 20072111638362 от 08.11.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездку N ГЕ 753969, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа N МЖ2010290 260740 от 08.11.2016), копию приказа ЮТУ N821-КМ от 07.11.2016 о командировании Ю.С. Корсуновой в г. Краснодар для участия в судебном заседании.

Должностные лица ЮТУ Кузьменко В.А., Василенко А.П., Походина Е.Б., Корсунова Ю.С. являются федеральными государственными гражданскими служащими, в связи, с чем при определении порядка и условий их командирования необходимо руководствоваться нормами законодательства, приведенными выше.

Для подтверждения понесенных расходов ЮТУ были представлены следующие документы: авансовый отчет от 19.01.2016, проездные документы N 20071637301384 от 13.01.2016, N 20071631634255 от 15.01.2016, счет N36200, билеты NN231 043522, АБ 848391, АБ 725928, приказ Таганрогской таможни N12-КМ от 12.01.2016 о командировании В.А. Кузьменко; авансовый отчет от 15.01.2016 N4 в связи с командированием А.П. Василенко, билет серия 02 N004625, проездной документ N 20071656555084 от 13.01.2016, N 20071644193445 от 13.01.2016, билеты NN106 012718, 002 284724, билет серия 02 N004634, приказ ЮТУ N1015- КМ от 28.12.2015 о командировании А.П. Василенко, авансовый отчет от 10.02.2016 N49 в связи с командированием А.П. Василенко, билет серия 02 N004626, 02 N004633, приказ ЮТУ N70-КМ от 05.02.2016 о командировании А.П. Василенко, авансовый отчет от 11.02.2016 N 51 в связи с командированием Е.Б. Походиной, проездные документы N71010303083734 от 09.02.2016, N 71010303083745 от 09.02.2016, билет N229 045195, приказ ЮТУ N70-КМ от 05.02.2016 о командировании Е.Б. Походиной, авансовый отчет от 21.04.2016 N244 в связи с командированием Е.Б. Походиной, проездной документ N72710404836670 от 18.04.2016, билеты NБВ 822376, 236 026893, 335 084145, 236 033652, 237 054537, N 72760404836736 от 20.04.2016, счет N20160418-592-7730499, приказ ЮТУ N247-КМ от 12.04.2016, авансовый отчет от 20.04.2016 N238 в связи с командированием А.П. Василенко, счет N40240, приказ ЮТУ N255-КМ от 14.04.2016 о командировании А.П. Василенко, авансовый отчет от 27.04.2016 N266, билеты серия 02 N004628, 02 N004631, N20071692834312 от 26.04.2016, NББ 575504, N 334 052416, N 20071696911473 от 26.04.2016, приказ ЮТУ N284-КМ от 25.04.2016 о командировании А.П. Василенко, авансовый отчет от 09.11.2016 N919 в связи с командированием Е.Б. Походиной, проездной документ N20072111637511 от 08.11.2016, билеты на поездку NБГ 949688, N КК 6060 от 08.11.2016, приказ ЮТУ N809-КМ от 01.11.2016 о командировании Е.Б. Походиной, авансовый отчет от 10.11.2016 N923, проездной документ N20072111638362 от 08.11.2016, билеты NГЕ 753969, N МЖ2010290 260740 от 08.11.2016, приказ ЮТУ N821-КМ от 07.11.2016 о командировании Ю.С. Корсуновой.

В суде первой инстанции, в связи с участием представителей в заседаниях 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016 и в суде кассационной инстанции в заседании 08.11.2016 были понесены транспортные расходы в общей сумме 12 212,10 руб.

Как следует из материалов дела, с целью представления интересов ЮТУ в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2016 в Арбитражном суде Краснодарского края, приказами ЮТУ от 12.01.2016 N 12-км и от 28.12.2015 N 1015-км "О командировании должностных лиц управления" по месту судебного разбирательства были направлены должностные лица ЮТУ -Кузьменко В.А. и Василенко А.П.

В связи с участием данных представителей, ЮТУ были понесены судебные издержки в сумме 3 286,80 руб., а именно проезд по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Краснодар - г. Ростов-на-Дону - г. Азов, подлежащие удовлетворению в части ввиду следующего.

Понесенные транспортные расходы, подтверждаются следующими документами: билеты N 043522, 848391, 725928 на общую сумму 60 руб., ЖД билетами N 20071637381384 на сумму 459,40 руб. и N 20071631634255 на сумму 459,40 руб., билетами N 284724, 012718 на общую сумму 40 руб., ЖД билетами N 20071656555084 (билет N004625) на сумму 1 744,60 руб. и N 20071644193445 (билет N004634) на сумму 523,40 руб.

Судом первой инстанции установлено, что расходы на проезд Кузьменко В.А. из г. Ростов-на-Дону в г. Краснодар и обратно, были взысканы судом по делу N А32-42891/2015 в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что транспортные расходы за участие представителей управления в заседании 13.01.2016, подлежат удовлетворению в сумме 2 468 руб.

В связи с участием представителей ЮТУ в заседании 09.02.2016 Василенко А.П. и Походина Е.Б. (Приказ от 05.02.2016 N 70-км) также были понесены транспортные расходы на проезд в общей сумме 1 066,80 руб., подлежащие удовлетворению в части в сумме 938,80 руб., ввиду следующего.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представителем ЮТУ были представлены следующие документы: билеты серии 02 N 004626 на сумму 64 руб. и N 004633 на сумму 64 руб., ЖД билеты N 71010303083734 на сумму 459,40 руб., N 71010303083745 на сумму 459,40 руб.

Судом устанволено, что в авансовом отчете от 15.01.2016 N 4 Василенко А.П. указаны разовые билеты серии 02 N004625 и N004634 (сумма 128 рублей) на проезд 13.01.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, в авансовом отчете от 10.02.2016 N49 Василенко А.П. указаны разовые билеты серии 02 N004626 и N004633 (сумма 128 рублей) на проезд 08.02.2016 и 09.02.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, в авансовом отчете от 27.04.2016 N266 Василенко А.П. указаны разовые билеты серии 02 N004628 и N004631 (сумма 128 рублей) на проезд 26.04.2016 и 26.04.2016 по маршруту г. Азов-г. Ростов-на-Дону-г. Азов.

Таким образом, билеты серии 02 N 004626 и N 004633 на проезд 08.02.2016 и 09.02.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, судом первой инстанции не приняты, как допустимые доказательства, понесенных расходов на проезд, в связи с тем, что серия и номера автобусных билетов находятся в цифровой последовательности, исключающей выдачу этих билетов перевозчиком через значительное время, на представленных документах отсутствует дата проезда, в связи с чем невозможно соотнести данные документы с датами поездки, а именно 08.02.2016 и 09.02.2016.

Доказательств обратного, представителем ЮТУ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в заседании 19.04.2016 в суде первой инстанции от ЮТУ присутствовали представители Походина Е.Б. и Василенко А.П. (Приказ от 12.04.2016 N 247-км, Приказ от 14.04.2016 N 255-км). Понесенные транспортные расходы в общей сумме 1 585,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Данные транспортные расходы подтверждаются следующими документами: билеты N 822376, 026893, 084145, 033652,054537 на общую сумму 100 руб., ЖД билетами N 72710404836670 на сумму 492,70 руб. и N 72760404836736 на сумму 492,70 руб.

Транспортные расходы, понесенные ввиду участия представителя в заседании в Арбитражном суде Краснодарского края 26.04.2016 Василенко А.П. (Приказ от 25.04.2016 N 284-км) подлежат удовлетворению в части в сумме 1 562,80 руб., ввиду следующих обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представителем ЮТУ были представлены следующие документы: билеты N 575504, N 052416, ЖД билеты N 200716969, билеты N 11473 и 02 N 0046238, ЖД билеты N 200716928, билеты 34312, 02 N 004631.

Как уже отмечалось выше, в авансовом отчете от 27.04.2016 N 266 Василенко А.П. указаны разовые билеты серии 02 N004628 и N004631 (сумма 128 рублей) на проезд 26.04.2016 по маршруту г. Азов-г. Ростов-на-Дону-г. Азов, данные билеты также не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства, понесенных расходов на проезд, в связи с тем, что серия и номера автобусных билетов находятся в цифровой последовательности, исключающей выдачу этих билетов перевозчиком через значительное время, на представленных документах отсутствует дата проезда, в связи с чем невозможно соотнести данные документы с датами поездки, а именно 26.04.2016.

Для участия в заседании 08.11.2016 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от ЮТУ присутствовали представители Походина Е.Б. и Корсунова Ю.С. (Приказ от 01.11.2016 N 809-км, Приказ от 07.11.2016 N 821-км).

Расходы, понесенные вследствие командирования каждого из вышеуказанных должностных лиц управления, составили в общей сумме 5 082,30 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду документального подтверждения: билеты N 949688, N 753969, ЖД билетами N 20072111637511, N 20072111638362, билет N 6060, ЖД билет N 2010290260740.

Судом первой инстанции верно указано, что выбранный ЮТУ железнодорожный вид передвижения с целью экономии рабочего времени должностных лиц, направляемых для представления интересов в судах, не влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение.

Арбитражные суды при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов приходят к выводу о разумности и обоснованности транспортных расходов и выбранного стороной вида транспорта, исходя из того, что право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени, а также на обеспечение безопасности своих сотрудников в надлежащей степени.

Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 по делу N А32-24688/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А55-18706/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А62-6831/2013, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А73-10934/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А12-266/12.

С учетом изложенного выше и в связи с частичным документальным подтверждением и относимостью не всех транспортных расходов к делу N А32- 35175/2015, расходы, понесенные ЮТУ, подлежат возмещению в части в общей сумме 11 637,30 руб. (2 468 руб. + 938,80 руб. + 1 585,40 руб. + 1 562,80 руб. + 5 082,30 руб.), в остальной части заявленных транспортных расходов необходимо отказать.

Также ЮТУ заявлены расходы за проживание в гостинице в г. Краснодаре, понесенные в связи с участием представителей в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 13.01.2016 в сумме 10 000 руб., 09.02.2016 в сумме 30 руб., 19.04.2016 в сумме 9 980 руб. и в сумме 6 600 руб.

В обоснование понесенных расходов на проживание в гостинице в г. Краснодаре, ЮТУ представлены следующие документы: авансовый отчет от 19.01.2016, счет N 36200 на сумму 10 000 руб., квитанция об оплате от 13.01.2016, приказ от 12.01.2016 N 12-КМ, авансовый отчет от 14.04.2016, счет N 40240 на сумму 6 600 руб., квитанция об оплате от 18.04.2016, авансовый отчет от 21.04.2016, счет N 6751954 на сумму 9 980 руб. (платеж 18.04.2016).

Как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2016 и от ЮТУ участвовал представитель - В.А. Кузьменко.

Согласно представленных документов (авансовый отчет от 19.01.2016, счет N 36200 на сумму 10 000 руб., квитанция об оплате от 13.01.2016, приказ от 12.01.2016 N 12-КМ) Кузьменко В.А. проживала в гостинице с 13.01.2016 по 14.01.2016).

Вместе с тем, заседание в Арбитражном суде Краснодарского Края проводилось 13.01.2016 (началось 15 час. 00 мин) с участием представителя Кузьменко В.А.

Следует отметить тот факт, что 13.01.2016 представитель ЮТУ Кузьменко В.А. участвовала в другом судебном заседании по делу N А32-42891/2015, согласно которого суд удовлетворил расходы, понесенные ЮТУ за проживание в гостинице в г. Краснодаре с 13.01.2016 по 14.01.2016 в сумме 5 000 руб.

Следовательно, заявленные транспортные расходы не подлежат удовлетворению, ввиду чрезмерности и необоснованности.

В Арбитражном суде Краснодарского края в заседании 09.02.2016 участвовал представитель Василенко А.П., в результате ЮТУ заявлены расходы за проживание в сумме 30 руб., однако документального подтверждения суду не было представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет расходы, понесенные ЮТУ за проживание в гостинице в г. Краснодаре в сумме 16 580 руб.:

- проживание в гостинице Походина Е.Б. - 9 980 руб. (авансовый отчет от 21.04.2016, счет N 6751954 на сумму 9 980 руб. (платеж 18.04.2016));

- проживание в гостинице Василенко А.П. - 6 600 руб. (авансовый отчет от 14.04.2016, счет N 40240 на сумму 6 600 руб., квитанция об оплате от 18.04.2016).

Таким образом, судебные расходы на проживание в гостинице в г. Краснодаре, понесенные ЮТУ в Арбитражном суде Краснодарского края, подлежат удовлетворению в части в сумме 16 580 руб.

Принимая во внимание фактическое нахождение сотрудников ЮТУ в г. Краснодаре 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016, 08.11.2016, суд читает обоснованным взыскание суточных по 100 руб. за день нахождения в служебной командировке, согласно постановления Правительства РФ от 02.10.2002 м N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам, заключившим трудовой договор о работе в Федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, Федеральных государственных учреждений": Кузьменко В.А. - 100 руб. (авансовый отчет от 19.01.2016);Василенко А.П. - 300 руб. (авансовый отчет от 10.02.2016 и от 20.04.2016); Походина Е.Б. - 200 руб. (авансовый отчет 21.04.2016), всего 600 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Итого, общая сумма понесенных таможней судебных расходов, связанных с представлением интересов ЮТУ в судебных заседаниях первой и кассационной инстанциях по судебному делу А32-35175/2015 составила 28 817,30 руб., состоящие из 11 637,30 руб. (транспортные расходы), 16 580 руб. (проживание в гостинице), 600 руб. (суточные).

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то судебные расходы взысканы в сумме 26 066,37 руб.

Размер заявленных таможней ко взысканию судебных расходов подтвержден приказами о командировании сотрудников таможни для участия в судебных заседаниях, путевыми листами, чеками автозаправочных станций, железнодорожными билетами, счетами на оплату гостиницы.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что представители таможни в одновременно (в те же дни) принимали участие в рассмотрении иных дел судами первой, апелляционной, кассационной инстанции, в связи с этим, доводы общества являются необоснованными.

Доводы таможни о том, что в рамках иных дел, судебные заседания по которым проводились в один день с настоящим делом, таможней не заявлялись требования о взыскании судебных расходов не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости пропорционального распределения расходов, поскольку заявление либо незаявление судебных расходов ко взысканию со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт, является правом таможенного органа, реализация которого не влияет на обоснованность требования о взыскании судебных расходов в настоящем деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалованной части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-35175/2015 о распределении судебных расходов в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян