Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-40443/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-81533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Белоусова И.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. А40-81533/16

по заявлению Белоусова И.Н.

к ЦБ РФ

о признании незаконным и отмене предписания Банка России N 56-3-18/2233 от 21.12.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Пантеленко Ю.И. по дов. от 28.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Игорь Николаевич (далее - Белоусов И.Н., Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) о признании незаконным предписания Банка России от 21.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 г. в удовлетворении заявления Белоусова И.Н. отказано.

Белоусов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2015 г. ЦБ РФ издан приказ N ОД-3853 о назначении временной администрации кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал".

13 января 2016 года Кредитным потребительским кооперативом "Семейный Капитал" получено предписание N 56-3-18/2233 от 21.12.2015 г. об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание). Данным Предписанием на Кооператив возложена обязанность устранить в срок до 30.03.2016 г. выявленное нарушение путем приведения финансового норматива величины резервного фонда Кооператива в соответствие с требованиями Закона N 190-ФЗ; представить в Главное управление рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности документы, подтверждающие исполнение указанных в предписаний требований (отчет о деятельности Кооператива за 2015 год в порядке, установленном Указанием Банка России N 3356-У), а также объяснения по факту допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Белоусов И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 4, 65 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем деле Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Предписанием, и какое его право подлежит восстановлению.

То обстоятельство, что Белоусов И.Н. является председателем Правления КПК "Семейный капитал" и привлекается к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов конкретным оспариваемым ненормативным актом.

Кроме того, при оценке оспариваемого предписания ЦБ РФ, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона о Банке России Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в рамках реализации Банком России функций по надзору за кредитными организациями в соответствии со статьями 56, ст. 76.1, 76.5 Закона о Банке России.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации, представляют в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива.

Формы и сроки представления указанных документов устанавливаются Банком России. Так, согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 г. N 3356-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, количество членов которого превышает 5 тысяч физических и (или) юридических лиц, кредитного потребительского кооператива второго уровня, а также кредитного потребительского кооператива, не вступившего в члены саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указание Банка России N 3356-У) (в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 210-ФЗ в Закон о кредитной кооперации, к числу лиц, обязанных предоставлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов, отнесены кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц), отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

ЦБ РФ проведена дистанционная проверка документов, содержащих отчет о деятельности КПК "Семейный капитал" за 9 месяцев 2015 года, представленных КПК "Семейный капитал" в соответствии с Указанием Банка России N 3356-У. По результатам дистанционного надзора в деятельности КПК "Семейный капитал" выявлено нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении допустимого значения финансового норматива величины резервного фонда (ФН1) по состоянию на 30.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив обязан соблюдать установленное соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 5 Порядка расчетов финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов (утв. Приказ Минфина России от 07.05.2013 г. N 51н) (действовал на момент совершения указанных нарушений) финансовый норматив величины резервного фонда (ФН1) рассчитывается по следующей формуле ФН1= РезФ/СПЧпп*100%, где РезФ - резервный фонд; СПЧ - сумма денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков); пп - на конец предыдущего отчетного периода.

В связи с указанным, расчет норматива величины резервного фонда по состоянию на 30.09.2015 г. рассчитывается следующим образом: ФН1 = (144 000 000/ 3 487 889 000) * 100% = 4, 13%, где:144 000 000 - резервный фонд КПК "Семейный капитал" по данным отчета за 9 месяцев 2015 года; 3 487 889 000- сумма денежных средств, привлеченных КПК "Семейный капитал" от членов кредитного кооператива (пайщиков) по данным отчета на конец полугодия 2015 года.

Таким образом, в деятельности КПК "Семейный капитал" выявлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации, выразившееся в нарушении допустимого значения финансового норматива величины резервного фонда (ФН1) по состоянию на 30.09.2015 г., а именно: значение финансового норматива величины резервного фонда составляет 4,13 % при минимально допустимом значении 5 %.

В соответствии с пунктом 6 части статьи 5 Закона о кредитной кооперации в отношении кредитных кооперативов, число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, и в отношении кредитных кооперативов второго уровня Банк России вправе по итогам проверки деятельности кредитного кооператива давать такому кредитному кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

На основании статьи 76.5 Закона о Банке России, пункта 7 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации Банком России в адрес КПК "Семейный капитал" направлено предписание от 21.12.2015 г. N 59-3-18/2233, которым кредитному кооперативу предписывалось устранить выявленное нарушение путем приведения финансового норматива величины резервного фонда КПК "Семейный капитал" в соответствие с минимально допустимым значением, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности указанного нарушения законодательства Российской Федерации, представить в Банк России документы, подтверждающие исполнение указанных в предписании требований, а также объяснения по факту допущенного нарушения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое Предписание Банка России вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствует целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о кредитной кооперации и Законом о Банке России.

Также, в связи с неисполнением КПК "Семейный капитал" обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законодательством срок, а также установленными фактами неоднократного нарушения финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого такого нарушения при отсутствии уведомления Банка России о наличии указанных обстоятельств, приказом Банка России от 31.12.2015 г. N ОД-3853 назначена временная администрация КПК "Семейный капитал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-6784/2016-84-54, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления КПК "Семейный капитал" о признании незаконным приказа Банка России от 31.12.2015 г. N ОД-3853 о назначении временной администрации.

Довод Белоусова И.Н. о том, что дистанционная проверка документов КПК "Семейный капитал" проведена с нарушением действующего законодательства обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями. Таким образом, действия Банка России по осуществлению текущего дистанционного надзора за деятельностью КПК "Семейный капитал" являются реализацией возложенных на Банк России функций по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций.

Инструкция Банка России от 24.04.2014 г. N 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" устанавливает порядок проведения выездных проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций, соответственно частота проведения проверок, установленная указанной Инструкцией, относится к выездным проверкам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Белоусова И.Н.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2016 г. по делу N А40-81533/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев