Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-60446/15

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-166780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Марченко Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-166780/2015, принятое судьей Дейна Н. В.

по заявлению ИП Марченко Е.В.

к ИФНС России N 25 по Москве (115193, Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя: Степыкин Н.Н. по дов. от 03.03.2015;

от заинтересованного лица: Туркина Е.А. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Марченко Е.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 25 по Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 11.08.2105 N 532 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 05.11.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 ответчиком проведена проверка в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1 и принадлежащем ИП Марченко Е.В. При проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что ККТ "Меркурий-115К" зав. N 00540984 не соответствует требованиям законодательства, а именно фактический адрес места установки ККТ не соответствует данным, заявленным в налоговом органе.

По результатам проверки был составлен акт N 0684244 от 15.06.2015 г.

29.07.2015 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 0097455.

11.08.2015 ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 532, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 устанавливают, что ККТ регистрируется в налоговом органе, для чего её пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ. Факт такой регистрации подтверждается карточкой регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются паспорт ККТ и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации ККТ и форма карточки регистрации ККТ, утверждённые приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки ККТ в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

В представленной в материалы дела карточки регистрации ККТ N 25560 (оригинал обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции) указано, что ККТ с зав. N 00540984 установлена по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1.

Проверка налогового органа проведена также по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1.

При указанных обстоятельствах ККТ в магазине заявителя установлена по месту ее регистрации в налоговом органе, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-166780/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 25 по Москве N 532 от 11.08.2015 о привлечении ИП Марченко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин