Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 15АП-20665/16

город Ростов-на-Дону

24 июля 2017 г.

дело N А32-32005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск и Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-32005/2016, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс"

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" (далее - заявитель, ООО "Перспектива плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) о продлении разрешения на строительство объекта от 24.12.2014 N RU 2330800-1556-14 и обязании продлить разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новороссийск (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 суд признал незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Новороссийска в продлении разрешения на строительство N RU 23308000-1556-14 от 24.12.2014 на строительство объекта: "Комплекс объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала Серебрякова, в районе памятника "Катер", Третья очередь и обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации города Новороссийска продлить разрешение на строительство N RU 23308000-1556-14 от 24.12.2014 на строительство объекта: "Комплекс объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала Серебрякова, в районе памятника "Катер", Третья очередь. Решение мотивировано тем, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано лишь в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления, то есть единственным безусловным основание для отказа в продлении является отсутствие действий со стороны застройщика, направленных на начало строительства, готовность объекта незавершенного строительства составляет 62 %.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новороссийска обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что на момент принятия решения об отказе в продлении разрешения на строительство у общества отсутствовал договор с собственником земельного участка, в том числе и на осуществление строительства, также обществом на момент обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство пропущен 60 дневный срок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением председателя судебного состава от 18.07.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, или в муниципальной собственности, предоставляемого для строительства от 06.07.2010 N 4700007422 заявителю для проектирования и строительства объекта нежилого назначения предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0305001:5, общей площадью 1 926 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника "Катер".

Управлением 24.12.2014 обществу выдано разрешение на строительство N RU 23308000-1556-14 комплекса объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала Серебрякова, в районе памятника "Катер", Третья очередь, площадь земельного участка - 0,1926 га, площадь застройки - 199,42 кв.м., общая площадь здания - 260,8 кв.м., строительный объем - 928,8 куб.м., количество этажей - 2 эт., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника "Катер", с кадастровым номером 23:47:0305001:5, со сроком действия до 25.05.2016.

В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 06.06.2016 N 2343/12/16-718695, готовность объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305001:5 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника "Катер" составляет 62 %.

В связи с истечением 25.05.2016 срока действия разрешения на строительство N RU 23308000-1556-14 заявитель 07.06.2016 обратился в МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" города-героя Новороссийск с заявлением о продлении разрешения на строительство N RU 23308000-1556-14.

Письмом от 14.06.2016 N 15-1-2-3773/16 управление отказало заявителю в продлении разрешения на строительство, сославшись на то, что общество пропустило, установленный пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шестидесятидневный срок для подачи соответствующих документов.

Считая отказ управления в даче продления разрешения на строительство противоречащим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и обязании продлить разрешение.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

При разрешении спора судом первой инстанции к спорным правоотношениям неверно применена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением, обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Из пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

По смыслу норм статьи 51 Градостроительного кодекса в системном их истолковании с приведенными положениями Гражданского кодекса, возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена не только доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства до истечения срока подачи соответствующего заявления. Для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Продление уполномоченный органом срока действия разрешения в условиях отсутствия у застройщика правоустанавливающего документа на земельный участок недопустимо.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26277/2016, в котором участвовали общество и администрация, установлены следующие существенные для данного спора обстоятельства. На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды 06.07.2010 N 4700004722 после истечения срока его действия (12.11.2014) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель отказался от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из уведомления от 21.05.2015 N 8-02-08-606/15, направленного в адрес арендатора. Данное уведомление определенно свидетельствует о наличии воли арендодателя на отказ от продолжения правоотношений по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок. Уведомление от 06.08.2015 в адрес арендатора имеет тождественное содержание. Поэтому правоотношения, возникшие из договора от 06.07.2010 N 4700004722, прекращены 01.10.2015 на основании статьи 610 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 23308000-1556-14 общество обратилось в МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" г. Новороссийск 07.06.2016. Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган застройщик не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305001:5, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника "Катер", ранее предоставленного для проектирования и строительства объекта нежилого назначения.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о незаконности отказа управления архитектуры в продлении обществу срока действия разрешения на строительство N RU 23308000-1556-14.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит отменить.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 12.07.2017 по делу N А32-32004/2016.

Обстоятельства, связанные с наличием (либо отсутствием) у общества права на получение в аренду без торгов (однократно) земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, для завершения его строительства, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Предусмотренное законом право застройщика, являющегося собственником объекта незавершенного строительства, на предоставление в аренду земельного участка для указанных целей, само по себе не влечет обязанность уполномоченного органа выдать разрешение на строительство (продлить срок действия ранее выданного разрешения). Такая обязанность может возникнуть у управления архитектуры только после оформления обществом арендных отношений на соответствующий земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

Вопрос о выдаче обществу разрешения на строительство может быть решен уполномоченным органом (либо судом) после оформления арендных отношений (заключения с администрацией договора в отношении участка с кадастровым номером 23:47:0305001:5 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-32005/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова