Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 19АП-1995/17

г. Воронеж

04 июля 2017 г.

Дело N А64-7641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017 по делу N А64-7641/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 об опечатки по делу N А64-7641/2016), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН1056882378464, ИНН6829017247) о взыскании 406 255,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 398522 руб. 47 коп., в том числе: 96262 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015. по 15.10.2015., 302259 руб. 73 коп. - неустойка за период с 15.12.2015. по 17.10.2016., начисленная на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 10970 руб.- расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017 по делу N А64-7641/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 об опечатки по делу N А64-7641/2016), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017, в связи с чем просит его отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось представить письменные правовые позиции в споре по расчету законной неустойки с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (N 3), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 с приложением доказательств направления в адрес друг друга.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступили письменные пояснения. От ответчика пояснений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" был заключен Договор энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09 (далее - Договор).

По условиям данного Договора ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - Гарантирующий поставщик, ПАО "ТЭСК") обязалось поставлять электрическую энергию, а ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - Энергосбытовая организация, ОАО "ТОСК") обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.4 Договора энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09 Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность) Энергосбытовой организации в объемах, предусмотренных Приложением N 1 к договору, с привлечением третьих лиц (Сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а Энергосбытовая организация обязуется надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услур, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.5 Договора (по тексту протокола согласования разногласий от 27.01.2010) Энергосбытовая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 12-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец указывает, что в период действия Договора надлежащим образом исполнял принятые на себя по Договору обязательства по продаже Ответчику электрической энергии в необходимом количестве, в частности, факт продажи Истцом электроэнергии Ответчику по Договору за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года, подписанными ОАО "ТОСК" без разногласий.

Как следует из искового заявления, в период действия Договора обязательства по оплате электроэнергии исполнялись ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" с нарушением установленных порядка и сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обязательств по оплате электрической энергии в установленный договором срок ПАО "ТЭСК" за периоды просрочки:

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.10.2016 в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ/АУ/07/1358 с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 262,74 руб., а также законной неустойки в размере 309 993,07 руб. в срок до 29.11.2016.

Поскольку задолженность в общем размере 406 255,81 руб. Ответчиком не погашена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом области истец уточнил исковые требования, просил взыскать 398522 руб. 47 коп., в том числе: 96262 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015. по 15.10.2015., 302259 руб.73 коп. - неустойка за период с 15.12.2015. по 17.10.2016., начисленная на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 10970 руб.- расходы по государственной пошлине.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В рассматриваемом случае истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Факт продажи Истцом электроэнергии Ответчику по Договору энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09 за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года подтвержден приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года, подписанными ОАО "ТОСК" без разногласий. Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями и письмами о взаимозачете за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года.

Ответчик, в свою очередь не представил доказательств своевременной оплаты за поставленные ресурсы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просил взыскать с ответчика 96262 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015. по 15.10.2015.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В статье 2 закона N 42-ФЗ, который внес изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Действие гражданского законодательства во времени") предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Правоотношение (в том числе договорное) состоит из прав и обязанностей, которые возникают в момент заключения договора. Субъективное право по договору, заключенному до 01.06.2015, в целом возникло до 01.06.2015. Отсутствие в договоре положений, регулирующих отношения сторон восполняется правилами того правового поля, в котором формировалась воля сторон и условия сделки. Соответственно, должны применяться нормы закона на момент заключения сделки.

Аналогичная позиция, должна применяться и к длящимся обязательствам (в данном случае - проценты с периодом начисления пересекающим 01.06.2015), так как просрочка денежного и иного обязательства является длящимся правонарушением, момент возникновения которого не связан с порядком начисления финансовых санкций отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды. Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчёт процентов арифметически не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96262 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 15.10.2015.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 302259 руб.73 коп. неустойки за период с 15.12.2015. по 17.10.2016, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (вступившим в законную силу с 05.12.2015) в ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размера.

Так, пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Решение по делу N А64-7641/2016 было принято Арбитражным судом Тамбовской области 09.02.2017. В соответствии с Информацией Банка России от 16 сентября 2016 г. размер ключевой ставки установлен в размере 10 % годовых. Данный размер действовал в период с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. (Информационное письмо Банка России от 24.03.2017). Расчет неустойки в отношении Ответчика произведен по ставке 10%, действующей на дату вынесения Решения Арбитражным судом Тамбовской области (09.02.2017).

Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (л.д. 138 том 3).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 9, 65 АПК РФ, пункты 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 302259 руб. 73 коп. за период с 15.12.2015. по 17.10.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил, а также не воспользовался предоставленным п. 2 ст. 229 АПК РФ правом на обращение в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что судом при вынесении решения были не полностью исследованы обстоятельства по рассматриваемому спору. Однако доводов о том, какие именно обстоятельства не были исследованы судом в процессе рассмотрения настоящего дела, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации решением суда исковое заявление удовлетворено, поэтому суд правомерно возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017 по делу N А64-7641/2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017 по делу N А64-7641/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 об опечатки по делу N А64-7641/2016), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков