Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48324/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-12816/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г.

по делу N А40-12816/16,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-107),

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1105003002664, 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Березовая, 5, нежилое помещение 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Созидание" задолженности по договору N 40.000010-ТЭ от 01.07.2012 года в сумме 7 732 569 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 058 руб. 26 коп., задолженности по договору N 40.000010-ГВС от 01.07.2012 года в сумме 3 158 311 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 967 руб. 32 коп..

Решением суда от 29.07.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК "Созидание" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

ПАО "МОЭК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.07.2012 года между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Созидание" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 40.000010 ТЭ и договор поставки горячей воды N 40.000010 ГВС, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора заключенных договоров, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за ноябрь 2015 года в количестве 4 715,392 Гкал на общую сумму 8 737369 руб. 81 коп., с учетом НДС 18%, а также горячая вода в количестве 23 944,746 Гкал на общую сумму 3 158 311 руб. 93 коп., с учетом НДС 18%., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

По условиям пункта 6.1 договоров, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.01.2016 года N 0000057252, от 11.01.2016 года N 0000057247, от 02.11.2015 года N 0000050949, от 01.10.2015 года N 0000049811, от 01.12.2015 года N 0000052123, которые оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила по договору N 40.000010-ТЭ в сумме 7 732 569 руб. 81 коп., по договору N 40.000010-ГВС в сумме 3 158 311 руб. 93 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенных договоров, по тарифам соответствующих групп потребления, что не противоречит положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку представитель ООО "УК "Созидание" принимал участие в судебном заседании (т.3 л.д.87).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1105003002664) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова