Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50511/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-145818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПрофЭлектроМонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-145818/16 (92-1236) судьи Уточкина И.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства МО

к ООО "Профэлектромонтаж" (ОГРН 10777618803437)

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства МО обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Профэлектромонтаж" (далее общество) о взыскании ущерба в сумме 64 458 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, т.к. последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу полной суммы денежных средств в счет его погашения.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт, считает выводы суда не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 г. государственным лесным инспектором Московской области-старшим участковым лесничим Подольского филиала ГКУ МО "Мособллес" Журбиным Николаем Александровичем, в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт повреждения лесных насаждений не до степени прекращения роста, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭлектроМонтаж" (далее - ООО "Профэм", Ответчик) на лесном участке Подольского сельского участкового лесничества Подольского района, в квартале 4, выделе 26, вблизи д.Сидориха Чеховского района Московской области, при прокладке траншеи под электрический кабель повредило корневую систему и допустило обдир коры сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 106 штук: 23 штуки диаметром 8 см., 10 штук диаметром 12 см., 18 штук диаметром 16 см., 13 штук диаметром 20 см., 17 штук диаметром 24 см., 12 штук диаметром 28 см., 7 штук диаметром 32 см., 4 штуки диаметром 36 см., 2 штуки диаметром 40 см. Повреждена корневая система деревьев породы Осина в количестве 16 штук: 3 штуки диаметром 8 см., 6 штук диаметром 12 см., 2 штуки диаметром 16 см., 1 штука диаметром 20 см., 1 штука диаметром 24 см., 1 штука диаметром 28 см., 1 штука диаметром 32 см., 1 штука диаметром 36 см. Повреждена корневая система дерева породы Дуб в количестве 1 штуки диаметром 12 см. Договор купли-продажи с ООО "Профэм" не заключался.

Вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в повреждении лесных насаждений не до степени прекращения роста причинен ущерб лесному хозяйству в размере 64 458 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

По факту совершения Ответчиком административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность, указанная в ч.1 ст.8.28 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении N 13-212/2016 от 21.06.2016 г. Представитель ООО "Профэм" по доверенности от 20.06.2016 г. N 06/16 Салов А.О. вину признал.

21.06.2016 Ответчику было вручено претензионное письмо N исх-1142/08 от 21.06.2016 г. о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, с приложением расчета ущерба и реквизитов для оплаты.

Протокол об административном правонарушении N 13-212/2016 от 21.06.2016 г. Ответчиком оспорен не был.

По настоящее время ущерб причиненный Ответчиком лесному хозяйству на территории квартала 4 выдела 36 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества не возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела оо административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2 КоАП РФ (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), ст.7.9 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), ст.7.10 КоАП РФ (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), ст.ст.8.24 - 8.27 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), ч.1 ст.8.28 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), ст.ст.8.29 - 8.32 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

В соответствии с п.2 ст.4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 и в соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-145818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов