Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-47426/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-221607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО НСК КС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-221607/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЖИ" (ОГРН 1047716010022, ИНН 7716189416) к Региональной общественной организации содействия развитию физической культуры и спорта "Народный спортивный клуб КС" (ОГРН 1147799019136, ИНН 7734271624) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой"

о расторжении договора аренды нежилого помещения, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хрулева И.С. по доверенности от 15.10.2015

от ответчика: Голубков М.И. по доверенности от 01.02.2016

президент Акимов А.Г. лично по паспорту

от третьего лица: Хрулева И.С. по доверенности от 23.09.2015

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЖИ" (далее -ООО "ЭТАЖИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Региональной общественной организации содействия развитию физической культуры и спорта "Народный спортивный клуб КС" (далее - РОО "НСК КС") с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 03/15; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 03/15 в размере 1 928 000 руб., штрафа в размере 199 556 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года, принят отказ истца от иска в части расторжения договора, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТАЖИ" (арендодатель) и РОО "НСК КС" (арендатор) 01.03.2015 заключен договор от 01.03.2015 N 03/15 (далее - договор), согласно которому арендатору во временное пользование передано нежилое помещение общей площадью 482 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Констанстинова, д.11А.

Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, согласно пункту 2.1. договора. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2015.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.3 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, размер арендной платы за помещение в месяц составляет 337 000 руб., в том числе НДС 18% - 51 406,78 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С марта 2015 года ответчик не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 928 000 руб.

В адрес ответчика 13.04.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без внимания, ответа на претензию не последовало.

Доводы ответчика о том, что он освободил помещения с июля 2015 года, не подтверждены документально, акт возврата помещений из аренды в материалы дела не представлен. Доказательств того, что истец препятствовал приему помещений из аренды арендатором также не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям пункта 10.3 договора аренды Арендатор не имеет право расторгать договор в одностороннем порядке по указанным ответчиком причинам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 199 556 руб. за весь период до даты вынесения решения суда также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами (п. 9.4. договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер неустойки соответствует представленному расчету.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы документально подтверждены истцом следующими доказательствами: договором на оказание услуг от 15.08.2015 N 6/15, распиской в получении представителем денежных средств в размере 60 000 руб.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях суд обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек за счет ответчика в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-221607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский