Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-43110/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-52216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016, принятое судьей А.А.Архиповым (шифр судьи 46-440),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-52216/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001, ИНН 7703518790, дата гос.рег. 21.05.2004, адрес: 123001, г. Москва, пер. Ермолаевский, 11, стр.4)

к публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440, дата гос.рег.: 28.12.2001, адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотухина Н.В. по доверенности от 25.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - истец, ООО "РУТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" (далее - ответчик, ПАО "Кузбасская Топливная Компания") о взыскании 34.000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на основании договоров от 12.05.2008 N 274-РУ/2008, от 01.04.2015 N КТК-3-005/15-ГСМ (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, ставка за простой вагонов-цистерн должна составлять 1.500 рублей за каждые сутки простоя.

Вместе с тем, как полагает податель жалобы, ПАО "Кузбасская Топливная Компания" не ответственно за отправку порожних цистерн на станции приписки, а также, что им не были нарушены сроки оборота вагонов-цистерн.

08.09.2016 в апелляционный суд поступили письменные пояснения ООО "РУТЭК". Истец считает, что решение суда является законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РУТЭК" (поставщик, истец) и ПАО "КТК" (покупатель, ответчик) заключен договор от 12.05.2008 N 274-РУ/2008, согласно которому ООО "РУТЭК" обязалось поставлять нефтепродукты, а ОАО "Кузбасская Топливная Компания" принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени оформления выдачи груза транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. (п.4.2.3 договора).

Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов.

В силу п.4.2.4. договора покупатель обязан направить порожние, очищенные цистерны за его пломбой по полным грузовым документам на станцию приписки не позднее срока, установленного в п. 4.2.3. договора.

Из п.7.2. договора следует, что покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями условий настоящего договора и действующего законодательства в области перевозок грузов.

В соответствии с п.7.3., в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения, покупатель возмещает поставщику все убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, и иные убытки, подтвержденные документально.

Во исполнение условий договора ООО "РУТЭК" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке, отгрузив нефтепродукты в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в нарушение обязательств по договору ответчиком допущен сверхнормативный простой в/цистерн.

В результате указанных простоев в ООО "РУТЭК" была предъявлена претензия от контрагента ОАО "НК "Роснефть" по договору от 04.06.2013 N 0000613/1803Д на общую сумму 5.322.000 руб., в том числе по вине ответчика в размере 262.000 руб.

Истец произвел в адрес контрагента оплату платежным поручением от 09.12.2014 N 296.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, между ООО "РУТЭК" и ОАО "Кузбасская Топливная Компания" заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2015 N КТК-3-005/15-ГСМ, согласно которому ООО "РУТЭК" обязалось передать в собственность ответчика, а ОАО "Кузбасская Топливная Компания" принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и спецификациями к нему.

Согласно п.3.5.1. договора время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузоотправителя) у покупателя, устанавливается в количестве 48 часов, начиная с 00 ч. 00 мин. суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения. Время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у грузополучателя (Покупателя) исчисляется с даты прибытия товара на станцию назначения. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата фактической отправки порожней в/цистерны, определяемая в соответствии с ж/д накладной на порожний рейс (квитанцией о приеме груза к перевозке).

Пунктом 5.3. договора установлено, что за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у покупателя сверх срока оборота цистерн, указанного в п. 3.5.1. договора, покупатель уплачивает поставщику штраф.

Свои обязательства по поставке ООО "РУТЭК" исполнило надлежащим образом, отгрузив нефтепродукты в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение обязательств по договору ответчиком допущен сверхнормативный простой в/цистерн.

В связи с образовавшимися простоями в/ц, ООО "РУТЭК" предъявлена претензия от контрагента ОАО "НК "Роснефть" по договору от 03.07.2014 N 100014/07066Д на сумму 980.000 руб., в том числе по вине ответчика в размере 34.000 руб.

Истец платежным поручением от 20.08.2015 N 112 произвел в адрес контрагента оплату задолженности в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков истца составила 296.000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата истцу суммы убытков в размере 262.000 руб., возникших при исполнении договора от 12.05.2008 N 274-РУ/2008.

При этом, убытки в размере 34.000 руб., возникшие при исполнении договора от 01.04.2015 N КТК-3-005/15-ГСМ, ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 307, 309, 310 ГК РФ, пришел к верному выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца является доказанным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что ставка за простой в/цистерн должна составлять 1.500 рублей за каждые сутки простоя, так как в соответствии с п.5.3. договор поставки нефтепродуктов N КТК-3-005/15-ГСМ от 01.04.2015 г., сумма штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн сроком до 10 суток устанавливается в размере 1.500 рублей.

Как усматривается из искового заявления, ООО "РУТЭК" заявлены требования о взыскании убытков, на основании ст.15 ГК РФ, а не взыскании суммы штрафа, предусмотренного п.5.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поставляемый Ответчику товар приобретался ООО "РУТЭК" у компании ОАО "НК "Роснефть" по договору N 100014/07066Д от 03.07.2014 г.

В связи с образовавшимися простоями в/ц, ООО "РУТЭК" от ОАО "НК "Роснефть" была выставлена претензия N 73-8775/пр от 23.07.2015 г. на сумму 980.000 рублей, из которых на Ответчика приходится только 34.000 рублей (обоснованность данной претензии подтверждается п. 8.6. договора N 100014/07066Д от 03.07.2014 г.).

В связи с нарушением Ответчиком сроков возврата в/цистерн, ООО "РУТЭК" были понесены расходы по оплате вышеуказанной претензии. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 20.08.2015 N 112.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что ПАО "Кузбасская Топливная Компания" не ответственно за отправку порожних цистерн на станции приписки, так как согласно представленным в материалы дела товарным накладным N N 80035891, 80035892, 80035894 непосредственным грузополучателем в/цистерн, поступивших по ж/д накладным NN ЭЯ532061, ЭЯ532072, ЭЯ531999, ЭЯ478247, ЭЯ532062 являлся именно Ответчик, в связи с чем обязанность по своевременной разгрузке и возврату в/цистерн для их отправки в порожнем состоянии лежала именно на нем, а не на собственнике в/цистерн.

Довод ответчика о том, что ПАО "Кузбасская Топливная Компания" не были нарушены сроки оборота в/цистерн не может быть принят, поскольку опровергается информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, подготовленной с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 07.07.2016.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-52216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова