Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49889/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-85162/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Такт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.07.2016 г. по делу N А40-85162/16

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-726)

по иску ООО "Такт"

к ООО "Восток Строй Сервис"

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 3.286.363 руб. 23 коп. и неустойки в размере на день вынесения решения суда.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 3.286.363 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами спора сложились арендные отношения, оформленные договорами от 01.07.2013 N 1-2013, от 01.07.2013 N 2-2013, от 01.07.2013 N 3-2013 и от 01.07.2013 N 4-2013 (далее также Договоры), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором транспортных средств.

В соответствии с Актами приема-передачи объекты аренды были переданы во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.

Разделом 5 настоящих договоров между сторонами определен порядок расчетов.

Установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договоров аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3.286.363 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства уплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требования о взыскании неустойки обоснованно оставлены без удовлетворения, так как истец конкретно не сформулировал данные требования.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом содержания искового заявления.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-85162/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Такт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова