Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 11АП-6053/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф06-24885/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 июня 2017 г.

Дело N А49-8908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2017 года по делу N А49-8908/2016, судья Бочкова Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (ОГРН 1025801215571), город Пенза,

о взыскании 196224,65 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,

- публичного акционерного общества "МРСК Волги",

- публичного акционерного общества "Т Плюс",

- закрытого акционерного общества "Пензаспецавтомаш",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (с учетом уточнения исковых требований в порядке т.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март-апрель 2016 года в сумме 196 224 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2006 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО "Пензагазкомплект" был заключен договор энергоснабжения N 1993, в соответствии с условиями которого, ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось подавать электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень приборов учета, по которым производился расчет за потребленную электроэнергию, указан в Приложении N 3.

Впоследствии сторонами было подписано Приложение N 3а к договору энергоснабжения N 1993 в перечень приборов, по которым производится расчет, были внесены изменения.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 января 2013 года N 29 в связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Волги" с 01 февраля 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт". ОАО "МРСК Волги" переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО "Пензаэнергосбыт".

Соответственно, в силу закона обязательства ОАО "Пензаэнергосбыт" как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года прекратились с 01 февраля 2013 года.

01 февраля 2013 года между ОАО "Пензаэнергосбыт", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Пензагазкомплект" подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО "Пензаэнергосбыт" своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года ОАО "МРСК Волги".

Согласно п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика (п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01 января 2014 года присвоен ООО "Энерготрейдинг".

На основании решения единственного участника ООО "Энерготрейдинг" от 24 июля 2014 года N 12 ООО "Энерготрейдинг" переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 06 августа 2014 года.

В силу Основных положений новый гарантирующий поставщик - ООО "Энерготрейдинг" обязано совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Доказательств обращения ООО "Пензагазкомплект" к новому Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения, либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО "МРСК Волги", истцом и ответчиком, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО "МРСК Волги" по договору энергоснабжения ООО "ТНС энерго Пенза", суду не представлено. Поэтому условия договора энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2016 года между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком не действуют.

Однако ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

За период март-апрель 2016 года истец отпустил ответчику ресурс и предъявил к оплате счета-фактуры от 31 марта 2016 года N 1101/2220/01 и от 30 апреля 2016 года N 1101/2860/01, неоплата которых послужила истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, которые по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что при отсутствии договорных отношений, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2006 года между истцом, ответчиком и третьим лицом - ПАО "МРСК Волги" был заключен трёхсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО "Пензагазкомплект" (исполнитель) оказывало ОАО "Пензаэнерго" (заказчику, в настоящее время ПАО "МРСК Волги") услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" и одновременно приобретал у ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО "ТГК-6" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Пензагазкомплект" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 94 от 29 мая 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 95 от 29 мая 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства ООО "Пензагазкомплект" опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, 3, к которым присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" заключены договоры энергоснабжения: ИП Томбосовым Ю.В. договор N 3206 от 01 февраля 2013 года, ИП Семакиной Л.Ф. договор N 3202 от 01 февраля 2013 года, Масловой Г.Р. договор N 3211 от 11 сентября 2015 года, Хлыновым Н.В. договор N 3200 от 20 декабря 2005 года, ИП Акименко Т.В. договор N 3207 от 30 января 2007 года, ООО "Новотех" договор N 2080 от 01 февраля 2013 года, ЗАО "Пензаспецавтомаш" договор N 5228 от 01 февраля 2013 года, Киреевой Ю.В. договор N 3212 от 14 сентября 2015 года, ООО "Горводоканал" договор N 10 от 21 сентября 2015 года, ИП Колдамасовым А.Г. договор N 3213 от 03 декабря 2015 года, Мартыновым В.Е. договор N 3205 от 01 февраля 2013 года, Николаевым В.А. договор N 3201 от 20 декабря 2005 года, ООО "Фобус" договор N 7068 от 01 февраля 2013 года.

С каждым из указанных потребителей у ответчика подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В приложениях N 3 к договорам энергоснабжения подписанных между гарантирующим поставщиком и указанными потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом, у всех потребителей, кроме Колдамасова А.Г., установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета Колдамасова А.Г. позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем, он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.

25 сентября 2014 года ООО "ТНС энерго Пенза" направило в адрес ООО "Пензагазкомплект" письмо с уведомлением о том, что 05 августа 2014 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе", которым внесены изменения в п.97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которым "потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку истец не получил от ответчика уведомления о выборе ценовой категории, то в соответствии с действующим законодательством, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию.

Из пояснений ООО "ТНС энерго Пенза" следует, что до 01 января 2016 года ООО "Пензагазкомплект" оплачивало ООО "ТНС энерго Пенза" стоимость электрической энергии, потребленной на собственные нужды как потребитель, а также стоимость потерь электрической энергии в соответствии с договором N 696-ПЭСК от 31 декабря 2006 года как сетевая организация. При этом объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды, определялся как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "Пензагазкомплект" и суммой объемов: электрической энергии, переданной потребителям ООО "ТНС энерго Пенза", энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО "Пензагазкомплект" и объема потерь ООО "Пензагазкомплект", определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи потерь электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N696 от 31 декабря 2006 года.

Объем потерь электрической энергии, подлежащих оплате в рамках договора N 696 от 31 декабря 2006 года, определялся расчетным способом с применением утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "Пензагазкомплект".

Судом первой инстанции также установлено, что при формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 28 февраля 2015 года, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО "Пензагазкомплект" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19 марта 2015 года. В связи с этим, на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Пензагазкомплект" утверждены не были.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п.51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя (п.6 Правил N 861).

Исходя из анализа указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 года N 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО "Пензагазкомплект", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Поскольку с 01 января 2016 года ООО "Пензагазкомплект" не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа, то с указанной даты он не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года по N А49-7576/2016.

Письмом от 23 апреля 2015 года N МР6/124/ВК/1115 ПАО "МРСК Волги" предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги".

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО "МРСК Волги" или другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия договора энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком, а также договора N 696-ПЭСК/06 от 31 декабря 2006 года между ПАО "МРСК Волги", ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком в спорный период не действовали, в связи с чем, доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений не состоятельны.

Довод истца о том, что ООО "Пензагазкомплект" с 01 января 2016 года утратило статус сетевой организации, в связи с чем, приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, то есть без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не представляется возможным.

Таким образом, с 01 января 2016 года объем фактического потребления ООО "Пензагазкомплект" подлежит оплате в полном объёме по четвертой ценовой категории.

В соответствии с расчетом истца, стоимость потребленной в марте-апреле 2016 года электрической энергии составила 196 224 руб. 65 коп.

Согласно п.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В силу абз.3 п.6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст.23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно п.6 Правил N 861 и п.55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Абзацем 2 п.55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод судом первой инстанции сделан из анализа положений п.4 ст.421, ст.422, п.2,4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.26 Закона N35-ФЗ, ст.6 Закона N36-ФЗ.

Истцом правомерно была применена четвертая ценовая категория для расчетов с ответчиком за электрическую энергию (мощность), поскольку уведомление о выборе ценовой категории не поступало к ООО "ТНС энерго Пенза" (доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено), при этом ответчик относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-1.

В соответствии с п.86 Постановления предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно. Абзацем 3 пункта 96 Основных положений предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии

Расчет стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории за отчетный период при формировании почасовых объемов собственного потребления ООО "Пензагазкомплект" за исключением объемов иных потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", энергопринимающие устройства которых присоединены к энергоустановкам ответчика истец произвел следующим образом:

1) при наличии отчетных данных с приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) иных потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", - согласно данным учета;

2) при отсутствии данных интервального учета в отношении указанных объемов - в каждый час расчетного периода доля потребления электрической энергии иными Потребителями ООО "ТНС энерго Пенза" принимается равной доле совокупного объема потребления электрической энергии этими Потребителями за расчетный период в фактическом объеме электрической энергии, поступившей в сеть ООО "Пензагазкомплект" за расчетный период (уменьшенного на объемы потребления иных Потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", по которым имеются данные соответствующих приборов учета, по соответствующим часам суток расчетного периода).

Объем собственного потребления ООО "Пензагазкомплект" в конкретный час суток истцом определен по формуле: Vt собст = Vt поступл - Vt иные почас - Vt иные.

При этом при расчете истец руководствовался п.143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому, энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у ООО "Пензагазкомплект" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе п.6 Правил N 861 и п.55 Методических указаний N 20-э/2.

Поскольку ответчик не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд. Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца объективным, соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что произведенный истцом расчет соответствует положениям, изложенным в п.143 Основных Положений, является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, признав расчет произведенный по четвертой ценовой категории верным, а также установив отсутствие в деле доказательств оплаты всей стоимости поставленной электроэнергии, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март-апрель 2016 года в сумме 196 224 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец в силу пункта 45 Основных положений обязан был уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 27 Основных положений предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.28 Основных положений).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.29 Основных положений).

Между истцом и потребителями, опосредованно присоединенным к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ответчика, заключены договоры энергоснабжения.

Так, п.45 Основных положений не возлагает на истца обязанности по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Нормами действующего законодательства на истца также не возложена обязанность по обязанию потребителей электроэнергии, присоединенным к энергоустановкам ответчика, устанавливать почасовые приборы учета электроэнергии. Такие приборы учета обязаны устанавливать самостоятельно потребители электроэнергии с мощностью более 670 кВт. Такой прибор учета установлен только у ИП Колдамасова А.Г., который производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории. Остальные потребители, присоединенные к электроустановкам ответчика, производят расчеты за электроэнергию по первой ценовой категории по интегральным приборам учета электроэнергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории для ЗАО "Пензаспецавтомаш" не состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у ЗАО "Пензаспецавтомаш" совокупность энергопринимающих устройств превышает 670 кВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающие устройства данного потребителя, не имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства. Имеются две точки поставки электроэнергии, и мощность определяется отдельно по каждой точке. А порядок расчета ответчика по определению суммарной мощности токоприемников ЗАО "Пензаспецавтомаш" не верен, что подтвердил специалист в судебном заседании первой инстанции.

Также несостоятелен довод ответчика о применении пункта 40(6) Постановления Правительства N 861, заявленным им как в суде первой инстанции, так и изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из пункта 40(6), который содержится в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

При этом в силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика, опосредовано присоединенных к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект", было уже ранее осуществлено, таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого присоединения в данном случае не может применяться.

Судом установлено, что схема технологического присоединения и балансовой принадлежности с 01 января 2016 года не изменилась. Новые потребители к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект" в спорный период не были подключены. Нормы действующего законодательства, обязывающие потребителей уже технологически присоединенных к электрохозяйству ответчика, возмещать ему потери в его электросетях, ответчиком не названы. Применение пункта 40(6) Постановления Правительства N 861 по аналогии к возникшей ситуации не представляется возможным.

Ответчик сам при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не принял мер к уменьшению расходов в виде оплаты стоимости потерь в своих сетях после утраты статуса сетевой организации. ПАО "МРСК Волги" еще в апреле 2015 года предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи обществу электросетевого имущества, используемого для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, но ответчик не принял своевременных мер для уменьшения своих возможных расходов. В силу норм действующего законодательства ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети для присоединенных потребителей истца и взимать за это плату.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2017 года по делу N А49-8908/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева