Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52673/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-103899/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-103899/16, принятое судьей Л.А. Дранко (79-894)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"

к УФССП России по Москве в лице Мещанского РОСП УФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) N 77020/16/740337 от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением судебный пристав привлек предприятие к административной ответственности по ст.13.26. КоАП РФ.

Диспозицией ст.13.26. КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемым постановлением предприятию вменено нарушение положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 15.12.2014 N 423-К.

Событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное" на 1 день.

Почтовое отправление N 12909095115529 было направлено Мещанским районным судом города Москвы по адресу: город Ростов-на-Дону.

Данное почтовое отправление подлежало вручению на территории города Ростова-на-Дону.

Соответственно, нарушение срока хранения почтового отправления допущено почтовым отделением, находящимся в городе Ростове-на-Дону.

Согласно ч.1 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п/п "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения в городе Ростове-на-Дону, которое допустило нарушение срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Ростове-на-Дону.

Полномочия Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве на территорию города Ростова-на-Дону не распространяются.

По мнению апелляционного суда, старший судебный пристав Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.13.26. КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные судебным приставом в отзыве на заявление предприятия (л.д. 24-26).

В части довода о том, что административное дело могло быть рассмотрено по месту нахождения Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, т.к. было проведено административное расследование.

В ч.2 ст.29.5. КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Случаи, когда проводится административное расследование, исчерпывающе перечислены в ч.1 ст.28.7. КоАП РФ.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату не указано в ч.1 ст.28.7. КоАП РФ.

Из содержания ч.1 ст.28.7. КоАП РФ также не следует, что по административным правонарушениям в области связи и информации (глава 13) проводится административное расследование.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует и решение судебного пристава о проведении административного расследования, которое необходимо в силу ч.ч.2, 3 ст.28.7. КоАП РФ.

Таким образом, административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, т.к. не могло быть проведено административное расследование.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что административное дело могло быть рассмотрено по месту нахождения Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, т.к. административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с п/п "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Как изложено выше, событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное" на 1 день.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное предприятию административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, местом вмененного обществу административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решении суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-103899/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Мещанского РОСП УФССП России по Москве от 19.04.2016 N 77020/16/740337.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин