Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-41941/16 (ключевые темы: отчетность - протокол допроса - банковская выписка - готовая продукция - допрос свидетеля) (подтверждено кассацией)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-41941/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2017 г. N Ф05-21403/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-61469/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оберон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-61469/16, принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-530)

по заявлению ЗАО "Оберон"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сеничкина Е.Н. по доверенности от 25.06.2016;
от ответчика:	Павлова И.Е. по доверенности от 12.01.2016; Королева Н.А. по доверенности от 18.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОБЕРОН" (заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2015 г. N 1268/19-21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2010 г. в размере 17 280 320 руб. и пени в размере 4 383 264,26 руб., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2011-2013 г.г. в размере 15 552 315 руб. и пени в размере 4 658 306,20 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога за 2011-2013 г.г. в виде штрафа в размере 3 456 064 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 2013 г., в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 1 691 340,40 руб. (за исключением начислений, связанных с НДФЛ).

Решением от 06.07.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ОБЕРОН" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Оберон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт от 30.06.2015 N 959/19-21 и вынесено оспариваемое решение от 30.09.2015 N 1268/19-21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафов на сумму 5 169 024,80 руб.; ему доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 32 832 635 руб., пени в размере 9 041 570,46 руб., предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 14.12.2015 N 21-19/133929 решение Инспекции признано обоснованным и соответствующими законодательству, а жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Заявитель по настоящему делу оспаривает решение в части начислений, касающихся налога на прибыль и НДС, им не оспариваются начисления, касающиеся налога на доходы физических лиц (штраф по ст. 123 НК РФ в размере 21 620,40 руб. и пени в размере 455,08 руб.)

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение товара (тубы, сырье, косметические средства) и исполнения работ (услуг) контрагентами ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК "Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ТД "Паллада".

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что данные организации не являлись реальными участниками предпринимательских отношений, их регистрационные данные и банковские реквизиты использованы для задвоения количества и, соответственно завышения стоимости туб, списанных на себестоимость готовой продукции при изготовлении крема ЭПЛАН и создания искусственного документооборота по взаимоотношениям с организациями ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ТК Миллениум", ООО "ТД "Паллада", которые фактически не производили закупку и отгрузку в адрес ЗАО "Оберон" соответствующих товаров.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является эксклюзивным производителем косметической продукции ЭПЛАН (крем, жидкость). Не имея собственных производственных мощностей и основных средств для изготовления крема ЭПЛАН, заявитель заключал договоры с организациями-изготовителями на изготовление из сырья заказчика (заявителя) косметического крема.

В рамках проведенных контрольных мероприятий установлено, что основными фактическими исполнителями работ являлись: ООО "КОНТРАКТ Ltd", ОАО Московская Косметическая фабрика "Рассвет", ООО "НПО АДЕЛЕЙД", ООО "Юргон", ООО "Сахара ЛТД".

Так, ООО "КОНТРАКТ Ltd" (Исполнитель) и ЗАО "Оберон" (Заказчик) заключили договоры N 1 от 20.02.2012 г. и N 2/13 от 11.01.2013 г. На основании ст. 2.1. данных договоров, Исполнитель производит алюминиевые тубы с мембраной, латексным кольцом, с коническим бушоном для кремов косметических по представленным оригинал-макетам Заказчика, вырабатывает массу кремов в соответствии с рецептурами и технологической картой проведение варок кремов Заказчика, расфасовывает кремы в алюминиевые тубы, вкладывает в пеналы с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковывает в ящики из гофрокартона по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной этикеткой Заказчика и заклеивает ящики с кремом собственной лентой с липким слоем в соответствии с требованиями Заказчика. Исполнитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению алюминиевой тубы, приготовлению технологической массы крема, его фасовки и упаковки составляет 8 рублей (с учетом НДС) за единицу продукции массой 30 грамм. Согласно приложению N 1 от 01.04.2013 г. к договору N 2/13, пункт 2.2. изложен в новой редакции: Исполнитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению алюминиевой тубы, приготовлению технологической массы крема, его фасовки и упаковки составляет 8,40 руб. (с учетом НДС) за единицу продукции массой 30 грамм. Аналогичные договоры заключены с организациями:

ОАО Московская Косметическая фабрика "Рассвет" (Исполнитель), договор N 02/11 от 21.02.2011 г., N 05/12 от 11.01.2012 г. и N 05/12 от 20.02.2013 г. На основании ст. 2.1. данных договоров, Исполнитель производит алюминиевые тубы с мембраной, латексным кольцом, с коническим бушоном для кремов косметических по представленным оригинал-макетам Заказчика, производит варку косметической массы в соответствии с рецептурами и технологической картой Заказчика, расфасовывает кремы в алюминиевые тубы, вкладывает в футляры с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковывает в ящики из гофрокартона Заказчика по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной этикеткой Заказчика и заклеивает ящики с кремом собственной лентой с липким слоем в соответствии с требованиями Заказчика. Исполнитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению алюминиевой тубы, изготовлению массы крема, его фасовки и упаковки составляет от 7,40 до 8,90 руб. (с учетом НДС) за единицу продукции массой 30 грамм.

ООО "НПО АДЕЛЕЙД", договор оказания услуг N А-31/08 от 31.08.2010 г. На основании ст. 2.1. данного договора, Исполнитель выполняет следующие обязательства: производит алюминиевые тубы с мембраной, латексным кольцом, с коническим бушоном для кремов косметических по представленным оригинал-макетам Заказчика; вырабатывает массу продукции по рецептуре Заказчика; расфасовывает продукцию в алюминиевые тубы, вкладывает в пеналы с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковывает в ящики из гофрокартона Заказчика по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной этикеткой Заказчика и заклеивает ящики липкой лентой в соответствии с требованиями Заказчика с технологическими потерями на сырье - 5-7% и на алюминиевые тубы и пеналы - 0,07%. Исполнитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению алюминиевой тубы, изготовлению массы крема, его фасовки и упаковки составляет от 7,40 до 8,90 рублей (с учетом НДС) за единицу продукции массой 30 грамм. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг по изготовлению продукции в алюминиевой тубе массой нетто 30 грамм составляет -7,80 руб/шт с НДС.

OOО "Юргон", договор подряда б/н от 2008 г. На основании ст. 2.1. данного договора, Изготовитель производит алюминиевые тубы с мембраной, латексным кольцом, с коническим бушоном по представленным оригинал-макетам Заказчика, вырабатывает массу кремов в соответствии с рецептурами и технологической картой проведения варок кремов Заказчика, расфасовывает кремы в алюминиевые тубы, вкладывает в пеналы с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковывает в ящики из гофрокартона Заказчика по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной накладной Заказчика и заклеивает ящики с кремами собственной лентой с липким слоем в соответствии с требованиями Заказчика с технологическими потерями на сырье - 5-7%> и на алюминиевые тубы и пеналы - 0,07%. Изготовитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению кремов. Цена с НДС составляет: за изготовление алюминиевой тубы - 2,60 руб./шт.; за изготовление кренов косметических в алюминиевой тубе массой нетто 30 грамм - 5,20 руб./шт.

ООО "Сахара ЛТД" договор подряда N 01 от 27.08.2012 г. На основании ст. 2.1. данного договора, Изготовитель производит алюминиевые тубы с мембраной, латексным кольцом, с коническим бушоном по представленным оригинал-макетам Заказчика, вырабатывает массу кремов в соответствии с рецептурами и технологической картой проведения варок кремов Заказчика, расфасовывает кремы в алюминиевые тубы, вкладывает в пеналы с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковывает в ящики из гофрокартона Заказчика по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной накладной Заказчика и заклеивает ящики с кремами собственной лентой с липким слоем в соответствии с требованиями Заказчика с технологическими потерями на сырье - 5-7% и на алюминиевые тубы и пеналы -0,07%. Изготовитель производит расчет стоимости услуг по изготовлению кремов. Цены на изготовление тубы, приготовление технологической массы крема, его фасовки и упаковки составляет 8,40 руб. (с учетом НДС) за единицу продукции массой 30 грамм.

Таким образом, из анализа документов, представленных в рамах контрольных мероприятий, добросовестных контрагентов производителей готовой продукции, установлено, что ЗАО "Оберон" получало готовую продукцию, а именно, крем ЭПЛАН расфасованную в тубы, упакованную в индивидуальные коробки, запакованные в картонные ящики. Данная продукция изготовлена вышеуказанными производителями из сырья Заказчика (ЗАО "Оберон"), но тубы приобретались самостоятельно изготовителями и включались в общую стоимость работ по изготовлению крема.

Во всех договорах в стоимость услуг по изготовлению кремов входит стоимость туб, изготовленных (приобретенных) изготовителем самостоятельно, в соответствии с условиями договоров.

Так, из ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, в ответ на поручение N 44562/19 от 13.04.2015 г. об истребовании документов (информации) в отношении OOP "КОНТРАКТ Ltd", получено сопроводительное письмо N 259 от 21.04.2015 г. ООО "КОНТРАКТ Ltd" представлены документы: Договоры с приложениями, Приходные документы по факту закупки алюминиевых туб ТА-1-25-123 Крем "ЭПЛАН" у контрагентов: ООО "Кантри Хаус", ООО "СТК" по цене 4 руб. (с учетом НДС), накладные на поставку давальческого сырья, отчетные листы по изготовлению косметической массы крема "ЭПЛАН", включающие стоимость туб, товарные и товарно-транспортные накладные на отпуск готовой продукции.

Из ИФНС России N 14 по г. Москве, в ответ на поручение N44565/19 от 13.04.2015 г. об истребовании документов (информации) в отношении ОАО "Косметическая фабрика "Рассвет", получено сопроводительное письмо N18/151563 от 05.06.2015 г. ОАО "Косметическая фабрика "Рассвет" представлены документы: Договоры с приложениями. Приходные документы и счета-фактуры по факту закупки алюминиевых туб для производства крема "ЭПЛАН" у контрагентов: ООО "НПО Аделейд" (по цене 2,17 руб. за шт. с учетом НДС), ЗАО "СВОМО" по цене 3,30 руб. за шт. (с учетом НДС), ООО "ОВЕНТА" по цене от 2,45 до 3,06 руб. за шт. (с учетом НДС), накладные на поставку давальческого сырья, отчеты движения сырья и материалов и др.

Таким образом, условиями договоров, расчетами цены, а также, документами, представленными исполнителями работ по встречным проверкам, подтверждается факт включения в стоимость выполнения работ по изготовлению крема стоимости туб, приобретенных исполнителями работ у своих контрагентов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате создания искусственного документооборота, стоимость туб, приобретенных Обществом по документам выписанным от имени контрагентов ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ПС Миллениум", ООО "ТД "Паллада", в количестве, соответствующем количеству произведенной готовой продукции, повторно списана в расходы в составе, в количестве, соответствующем количеству произведенной готовой продукции.

Таким образом, согласно данным регистров учета ЗАО "Оберон" (Журнал проводок по счетам 20 и 10, а также карточкам счета 10 в разрезе материалов Туба), стоимость туб, по представленным документам самостоятельно приобретенных ЗАО "Оберон" по ценам от 9 до 13,20 руб. за единицу, (что в несколько раз превышает цены, указанные в договорах на производство крема), повторно списывалась в расходы по изготовлению крема "Эплан" по другой статье калькуляции.

Так, согласно показателям карточки счета 10 "Материалы" в разрезе материала "Туба": в 2011 году оприходовано туб в количестве 476495 шт., на сумму 5 831 927,50 руб., Списано на производство крема "Эплан" 476495 шт., на сумму 5 831 927,50 руб., в 2012 году оприходовано туб в количестве 477284 шт., на сумму 5 583 792 руб., Списано на производство крема "Эплан" 477184 шт., на сумму 5 582 492 руб., в 2013 году оприходовано туб в количестве 634300 шт., на сумму 7 074 500 руб., Списано на производство крема "Эплан" 634400 шт., на сумму 7 075 800 руб. Всего оприходовано: 1 588 079 шт. на сумму 18 490 219,50 руб. Всего списано: 1 588 079 шт. на сумму 18 490 215,50 руб.

По документам, представленным налогоплательщиком, поставщиками туб, закупленных ЗАО "Оберон" самостоятельно и списанных на расходы по производству крема ЭПЛАН повторно, являлись следующие организации: ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ПС Миллениум", ООО "ТД "Паллада".

Таким образом, согласно анализа договоров с добросовестными контрагентами, заключенных на производство крема "ЭПЛАН", а также анализа цен на приобретенные тубы с добросовестными контрагентами в рамках выполнения договоров по производству из давальческого сырья, крема, с учетом отсутствия необходимости приобретения туб самим заявителем, установлено завышение расходов по производству крема в результате задвоения количества, и соответственно, завышения стоимости материалов (алюминиевых туб), списанных ЗАО "Оберон" на расходы по производству крема.

Кроме того, при анализе банковских выписок контрагентов ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ПС Миллениум", ООО "ТД "Паллада", усматривается, что указанный в документах товар (тубы) фактически не приобретался данными контрагентами, а согласно анализу представленных документов, в том числе, полученных от добросовестных контрагентов-исполнителей работ по производству крема ЭПЛАН, сделан вывод об отсутствии необходимости и разумных экономических причин для ЗАО "Оберон" в приобретении туб, стоимость которых входит в цену производства крема, тем более по ценам, завышенным более чем в 3,5 раза., что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, заявителем, путем использования формального комплекта документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные) выставленных ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ПС Миллениум", ООО "ТД "Паллада".

Подтверждением данных доводов являются также свидетельскими показаниями начальника лаборатории ОАО Московская Косметическая фабрика "Рассвет" Лебедевой Любови Константиновны согласно которых показала следующее (протокол допроса свидетеля N 3272/19 от 24.08.2015 г.): в должностные обязанности входит разработка рецептур косметической продукции, ведение технологических процессов, оформление технической документации, для изготовления косметической продукции, а именно крема "ЭПЛАН" использовался Реактор, снабженный рубашкой (нагрева, охлаждения) и мешалками. Для изготовления крема "Эплан" необходимо соблюдать температурный режим - нагрев до 70 градусов, перемешивание 15-20 минут, затем охлаждение до 25 градусов, согласно технологической инструкции на производство крема "Эплан", в соответствии с рецептурой. После получения массы, крем поступает на фасовку в бочках. Фасуется на тубонаполнительной машине по 30 грамм в алюминиевые тубы, предварительно закупленные ОАО МКФ "Рассвет" по дизайн-макету заказчика (ЗАО "Оберон"), данное оборудование должно быть в производственном помещении при условии соблюдения санитарных норм с вытяжкой вентиляцией и промышленным сливом. Для производства крема "Эплан" от ЗАО "Оберон" поступало два компонента согласно рецептуре: Гликолевый комплекс лантана и ПЭГ-4ООО. Гликолевый комплекс лантана - поступал в бочках по 200 литров, а ПЭГ - поступал в мешках. Для изготовления крема необходимо соблюдать санитарные условия, технологическую инструкцию. Перед началом работы оборудование промывается согласно инструкции и санитарно-гигиенических мероприятий и по окончании процесса оборудование промывается. Реактор промывается 1 раз в неделю дезинфицирующими средствами "Магоз-ДЕЗ". Для промывки оборудования ОАО МКФ "Рассвет" использует собственные промывочные материалы.

Также оспариваемым решением установлено получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, и завышения налоговых вычетов по НДС в результате завышения объема и соответственно стоимости сырья, списанного ЗАО "Оберон" на расходы по изготовлению продукции "Эплан", в результате создания видимости приобретения и оприходования сырья и материалов, для дальнейшего их списания на расходы, на основании документов, выставленных от имени организаций, фактически не закупавших соответствующее сырье: ООО "Интер-Тех, ООО "Сильвинор", ООО "ГК Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО Торговый дом "ДОС".

Расходы на изготовление крема ЭПЛАН: Согласно показателям регистров учета ЗАО "Оберон", а именно анализа счета 43 "Готовая продукция" Крем Эплан: в 2011 году произведено крема 476345 штук по 30 грамм на сумму 35 154 339,88 руб.; в 2012 году произведено крема 477184 штук по 30 грамм на сумму 37 521 680,56 руб.; в 2013 году произведено крема 634400 штук по 30 грамм на сумму 52 640 684,39 руб.

Таким образом, вес готовой продукции в килограммах составил: в 2011 году - 14 290,35 кг. (476345шт. х 30 гр./1000); в 2012 году - 14 315,52 кг. (477184 шт. х 30 гр./1000); в 2013 году - 19 0320 кг. (634400 шт. х 30 гр./1000).

На основании положения об учетной политике ЗАО "Оберон", с целью определения фактической себестоимости материальных ресурсов, списываемых в производство, используется вариант оценки материалов по себестоимости первых по времени приобретения (ФИФО), себестоимость единицы продукции организации калькулируется путем прямого деления затрат на количество продукции.

Согласно журналу проводок по счетам 20,10; по видам номенклатуры: Производство "Эплан крем", Затраты на производство: "Материалы", на расходы по производству в целях налогообложения списано основного сырья: в 2011 год-45 694,48 кг., в 2012 год-28 022,91 кг., в 2013год-71 155,71 кг.

Таким образом, объем готовой продукции составил: в 2011 году 31% от объема списанного на его изготовление сырья (14290,35 /45694,48x100), а технологические потери составили 69 % списанного сырья; в 2012 году 51 % от объема списанного на его изготовление сырья (14315,52/28022,91x100), а технологические потери составили 49% списанного сырья; в 2013 году 27 % от объема списанного на его изготовление сырья (19032,00 /71155,71x100), а технологические потери составили 73% списанного сырья.

Различный состав и структура списанного на производства сырья доказывает необоснованное завышение себестоимости произведенной продукции.

Согласно требованиям о представлении документов N 67693 /19 от 07.04.2015 г., N 67693 /19/2 от 16.04.2015 г. в рамках проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом у ЗАО "Оберон" запрашивались следующие документы:

Сертификаты соответствия на поставки каждой партии химической продукции (сырья), поставляемой от вышеперечисленных контрагентов; технический регламент, технические условия, технический процесс на изготовление каждого вида продукции; Документы, подтверждающие сумму сформированной себестоимости готовой продукции по каждому виду продукции по каждой партии готовой продукции; калькуляция себестоимости готовой продукции.

Запрашиваемые документы ЗАО "Оберон" налоговому органу представлены не были.

Согласно протокола допроса свидетеля N 3209/19 от 25.05.2015 года, Шушуры Игоря Владимировича, запрашиваемые документы не представлены так как регламент, и техпроцесс является интеллектуальной собственностью предприятия и не подлежит раскрытию, а сертификации на химическое сырье не требуется.

На основании вышеизложенного, по объему сырья на расходы излишне списано сырья свыше 94 500 кг., в том числе: в 2011 году - 30 711 кг., в 2012 году-13 282 кг., в 2013 году-50 507 кг.

По данным регистров, излишне списанное количество сырья приходовалось ЗАО "Оберон", на основании документов, выставленных от имени организаций, обладающих признаками фирм "однодневок", а именно: ООО "Интер-Тех, ООО "Сильвинор", ООО "ГК Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО Торговый дом "ДОС", формально названными поставщиками (исполнителями работ), не имеющими объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия на балансе основных средств, производственных активов, транспортных средств, штата сотрудников и технического персонала, не уплачивающих налоги, либо уплачивающих минимальный суммы налогов, руководители которых отказываются от своей причастности к деятельности данных организаций.

Расходы на изготовление жидкости ЭПЛАН: согласно показателям регистров учета ЗАО "Оберон", а именно анализа счета 43 "Готовая продукция": в 2011 году произведено флаконов 140 000 штук по 15 миллилитров (20 грамм) на сумму 6304987,29 руб.; в 2012 году произведено флаконов 228000 штук по 15 миллилитров (20 грамм) на сумму 10 392 586,29 руб.; в 2013 году произведено флаконов 240 000 штук по 15 миллилитров (20 грамм) на сумму 13 234 122,30 руб.

Так как, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Оберон" не были представлены документы (Технический регламент, технические условия, технический процесс на изготовление каждого вида продукции), в связи с отсутствием которых у Инспекции не было возможности оценить реальный расход сырья на изготовление флакона-капельницы жидкости "Эплан" учитывая фактическую плотность готовой продукции. Согласно инструкции флакон-капельница содержит 20 грамм средства ЭПЛАН.

Таким образом, вес готовой продукции в килограммах составил: в 2011 году - 2 800 кг. (140 000 шт. х 20 гр./1000); В 2012 году - 4 560 кг. (228 000 шт. х 20 гр./1000); в 2013 году - 4 800 кг. (240 000 шт. х 20 гр./1000).

Согласно журнала проводок по счетам 20,10; по видам номенклатуры: Производство "Эплан" (флакон-капельница), Затраты на производство: "Материалы", на расходы по производству в целях налогообложения списано основного сырья: в 2011 год-7 967,627 кг., в 2012 год-7 409,93 кг., в 2013год-12 413,34 кг.

Таким образом, объем готовой продукции составил: в 2011 году 35% от объема списанного на его изготовление сырья (2800 /7967,627 х100), технологические потери составили 65 % списанного сырья; в 2012 году 62 % от объема списанного на его изготовление сырья (4560/7409,93x100), технологические потери составили 38 % списанного сырья; в 2013 году 39 % от объема списанного на его изготовление сырья (4800 /12413,34x100), технологические потери составили 61 % списанного сырья;

Также, различный состав и структура списанного на производства сырья доказывает необоснованное завышение себестоимости произведенной продукции.

Исходя из вышеизложенного, по объему сырья на расходы излишне списано сырья свыше 15629 кг., в том числе: в 2011 году -5167 кг., в 2012 году-2849 кг., в 2013 году -7613 кг.

Завышенное (задвоенное) количество сырья на производство продукции ЭПЛАН (как крема, так и жидкости), по данным регистров учета, приходовалось ЗАО "Оберон" на основании документов, выставленных от имени организаций, обладающих основными признаками фирм "однодневок", а именно: ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО Торговый дом "ДОС", формально названными поставщиками (исполнителями работ), не имеющими объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия на балансе основных средств, производственных активов, транспортных средств, штата сотрудников и технического персонала, не уплачивающих налоги, либо уплачивающих минимальный суммы налогов, руководители которых отказываются от своей причастности к деятельности данных организаций.

Учитывая результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, в отношении данных контрагентов и анализа расхода сырья, подтверждается факт необоснованного завышения объема и соответственно стоимости сырья, списанного ЗАО "Оберон" на расходы по изготовлению продукции "Эплан", в результате создания видимости приобретения и оприходования сырья и материалов, для дальнейшего их списания в расходы, на основании документов, выставленных от имени организаций, обладающих признаками фирм "однодневок", формально названными поставщиками (исполнителями работ), не имеющими объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия на балансе основных средств, производственных активов, транспортных средств, штата сотрудников и технического персонала, не уплачивающих налоги, либо уплачивающих минимальные суммы налогов, руководители которых отказываются от своей причастности к деятельности данных организаций, а проведенные контрольные мероприятия подтверждают что сырье, отгруженное по документам в адрес ЗАО "Оберон" организациями ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО Торговый дом "ДОС" ими фактически не приобреталось.

Заявителем не приведены обстоятельства и не представлены документы, обосновывающие количество фактически списанного сырья, а также не представлены обоснованные расчеты, нормы расхода на фактическое изготовление продукции Эплан.

В представленном же регламенте указаны лишь нормы расхода по проекту, тогда как научно обоснованных норм не представлено. При этом указано, что мойка тары может потребовать дополнительного количества промывочных растворов, поэтому в Регламенте указано, что расходные коэффициенты приведенные на 1 кг готовой продукции и будут уточнены при работе стендовой установки.

Таким образом, заявителем в регламенте приведены проектные нормы для использования стендовой установки, которая ЗАО "Оберон" для производства средства Эплан фактически не использовалась.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, и завышения налоговых вычетов по НДС в результате необоснованного задвоения стоимости расходов по фасовке продукции Эплан, доставке сырья, раствору и заправке, заполнению продукции ЭПЛАН, фактически выполненных силами ЗАО "Оберон" и повторно списанных ЗАО "Оберон" на расходы по изготовлению продукции "Эплан" на основании документов, выставленных от имени организаций, обладающих основными признаками фирм "однодневок", а именно: ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ПС Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО Торговый дом "ДОС", в результате создания видимости оказания данных услуг подтверждаются следующим.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что согласно журнала проводок по счетам 20,60 "Затраты на производство" Услуги по производству, раствору, заправке леккер ЭПЛАН, услуги по фасовке крема ЭПЛАН, услуги по производству средства ЭПЛАН (флакон-капельница) осуществлялись контрагентами ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ПС Миллениум".

Материалами дела установлено, что ЗАО "Оберон" самостоятельно занималось фасовкой крема Эплан, изготовлением и розливом жидкости ЭПЛАН и заполнением продукции Эплан в леккеры, так как имело штат сотрудников, необходимых для выполнении данных работ, а также соответствующее оборудование.

Данный вывод подтверждается наличием сотрудников соответствующей квалификации а также показаниями сотрудников ЗАО "Оберон". Так, на основании данных штатного расписания ЗАО "Оберон" утвержден штат сотрудников в количестве 20 единиц, среди которых предусмотрены такие должности как технолог, слесарь-сборщик, четыре ставки аппаратчика, две ставки экспедитора. Согласно показаниям сотрудников ЗАО "Оберон", полученных в ходе проведения допросов свидетелей, работы по розливу, фасовке, наклейке этикеток, комплектацией инструкций и формированию коробок занимались сотрудники ЗАО "Оберон" на территории, занимаемой ЗАО "Оберон" согласно договорам аренды помещений. По мере необходимости к работе по формированию коробок, раскладке инструкций, наклейке этикеток на готовую продукцию "ЭПЛАН" привлекались сотрудники других подразделений организации, в частности сотрудники бухгалтерии. ЗАО "Оберон" имело оборудование, созданное самостоятельно сотрудниками ЗАО "ОБЕРОН", позволяющее осуществлять розлив и заполнение флаконов продукции ЭПЛАН непосредственно на своей территории и штат сотрудников, которые подтверждают факт выполнения данных работ собственными силами.

Проверкой установлено, что ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ПС Миллениум" не могли быть выполнены услуги, заявленные в документах, представленных ЗАО "Оберон" для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС в силу отсутствия на балансе данных контрагентов основных средств, производственных активов, транспортных средств, штата сотрудников и технического персонала, не отражения ими бухгалтерской и налоговой отчетности суммы отгруженных в адрес ЗАО "Оберон" товаров, работ, услуг и соответственно не уплачивающих налоги. Физические лица, зарегистрированные как руководители данных организаций, отказываются от своей причастности к деятельности данных организаций и от подписания документов от имени руководителей.

В ходе проведения допроса свидетеля Устинова С.М, оформленного протоколом допроса N 3210/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлся сотрудником в ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА" (по основному месту работы), и аппаратчиком в ЗАО "ОБЕРОН" (по совместительству) Аппаратчик по совместительству, в должностные обязанности в 2011-2013 гг как сотрудника ЗАО "Оберон" входило производство полуфабриката Эплан, для дальнейшей обработки, на соответствующем оборудовании, вместе с тем иногда привлекался, при большой загруженности для розлива продукции (жидкость Эплан).

В ходе проведения допроса свидетеля Грук М.В., оформленного протоколом допроса N 3212/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлся сотрудником (бухгалтером) в ЗАО "ОБЕРОН" и ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА" по совместительству. Розливом продукции (жидкость эплан), фасовкой, комплектовкой, наклейкой этикеток (жидкость эплан) занимались сотрудники ЗАО "ОБЕРОН" на оборудовании, созданном самостоятельно сотрудниками ЗАО "ОБЕРОН".

В ходе проведения допроса свидетеля Романова Ю.Н., оформленного протоколом допроса N 3213/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлся аппаратчиком в ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА" (основное место работы), ЗАО "ОБЕРОН". Занимался обслуживание аппарата по изготовлению сырья по производству средства Эплан, розливом продукции (жидкость Эплан), фасовкой, комплектовкой занимались рабочие на территории организаций по адресу: Перовский проезд д.2 и ш. Энтузиастов д. 23. По мере необходимости меня привлекали к работам по розливу продукции Эплан.

В ходе проведения допроса свидетеля Казаковой И.С, оформленного протоколом допроса N 3215/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлся менеджером в ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА" (основное место работы), ЗАО "ОБЕРОН" и ЗАО "МФП РУСФАРМ". Розливом продукции (жидкость Эплан) занимались сотрудники ЗАО "ОБЕРОН", по мере необходимости привлекали сотрудников других отделов. Крем упаковывался на заводе, который занимался производством готовой продукции, а упаковкой жидкости по мере необходимости занимались сотрудники ЗАО "ОБЕРОН".

В ходе проведения допроса свидетеля Катаскиной А.Н., оформленного протоколом допроса N 3216/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлся бухгалтером (по совместительству) в ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА" (основное место работы), ЗАО "ОБЕРОН", ЗАО "МФП Русфарм".Розливом продукции (жидкость Эплан) занимались сотрудники ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА", сотрудники ЗАО "ОБЕРОН".

В ходе проведения допроса свидетеля Лукьянова В.В., оформленного протоколом допроса N 3211/19 от 22.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: являлась главным бухгалтером по совместительству вЗАО "ОБЕРОН", ЗАО "ОБЕРОН-АЛЬФА", ЗАО "МФП "Русфарм". Розливом продукции (жидкость Эплан) занимались сотрудники ЗАО "ОБЕРОН", аппаратчики, разнорабочие.

В ходе проведения допроса свидетеля Шушуры И.В., оформленного протоколом допроса N 3209/19 от 25.05.2015 г., относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: Генеральный директор по совместительству в ЗАО "Оберон", ЗАО "Оберон-Альфа". Розливом продукции (жидкость Эплан) занимались сотрудники ЗАО "Оберон", необходимое оборудования для розлива продукции (жидкость Эплан) имеется.

Материалами дела установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "КонтурАвто" по договорам купли -продажи продукции Эплан (крем и флакон-капельница.

Договор купли-продажи от 12.01.2011 г. заключен от имени генерального директора ООО "КонтурАвто" Чайки В.Ю. и все документы, выставленные от имени ООО "КонтурАвто"" подписаны от имени генерального директора ООО "КонтурАвто" Чайки В.Ю.

В рамках контрольных мероприятий в отношении ООО "Контур-Авто" установлено: полномочия Чайки В.Ю. как генерального директора ООО "КонтурАвто" истекли 08.09.2010 г. С 09.09.2010 г. на должность генерального директора назначен Удовиков А.С., о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, подписывать документы от имени генерального директора ООО "КонтурАвто" должен был Удовиков А.С., который согласно показаниям, изложенным им в протоколе допроса N 12-12/1482 от 11.04.2012 г. никакого отношения к данной организации не имеет.

В соответствии со ст.95 НК РФ, на логовым органом на основании Постановления о назначении почерковедческой экспертизы N 30-19 от 18.05.2015 г., назначена экспертиза в отношении установленного визуального несоответствия подписи руководителя ООО "Контру-Авто" -Чайки Владимира Юрьевича на документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Оберон" за период 2011-2013 годов.

В распоряжении эксперта были представлены счет-фактура N 17 ООО "Контур Авто", договор купли-продажи товара б/н от 12.01.2011, копия заявления о выдаче (замене) паспорта форма 1П, копия регистрационного дела "КонтурАвто".

Эксперт Шишкин А. П. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 129 НК РФ.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта N 77-56ПЭ/15 от 02.06.2015 г., согласно которого проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подписи от имени Чайки В.Ю. расположенные в строках "подпись", разделов "руководитель организации" в счет -фактуре N17 и договоре ООО "Контур Авто": выполнены не Чайкой В.Ю.., а другим лицом (лицами), т.е. данное заключение составлено в категоричной форме.

Таким образом, документы, выставленные от имени ООО "Контур-Авто" не подписаны должностными лицами данной организации.

Следовательно, ООО "КонтурАвто" не могло отгружать в адрес ЗАО "Оберон" косметическую продукцию Эплан, производимую самим ЗАО "Оберон", так как условий для ведения деятельности, не имеет сотрудников, по адресу, указанному в учредительных документах в качестве местонахождения не расположено, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют, находится в розыске, согласно данных банковской выписки ООО "КонтурАвто" не выплачивало заработную плату каким-либо сотрудникам, и не закупало сырье, материалы и товар, реализуемые по документам в адрес ЗАО "Оберон", ни одно из должностных лиц данной организации не подписывало документы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании вышеизложенного в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде Обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы затрат и в состав налоговых вычетов сумм НДС затраты по взаимоотношениям с ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК "Миллениум", ООО "Торговый дом "ДОС" по приобретению услуг (работ) по фасовке продукции ЭПЛАН, доставке сырья, раствору и заправке, заполнению продукции ЭПЛАН.

При этом установлено, что услуги (работы) по расфасовке крема ЭПЛАН в алюминиевые тубы, вкладыванию в пеналы с предварительно сложенным вкладышем Заказчика, упаковке в ящики из гофрокартона по 100 штук в каждый с наклеенной транспортной этикеткой Заказчика и заклеиванию в ящики с кремом осуществляют предприятия-изготовители крема; а услуги (работы) по раствору, заправке и заполнению флакон-капельнице ЭПЛАН фактически выполнены силами самого Общества.

Данный вывод подтверждается наличием у Общества необходимого штата сотрудников и их свидетельским показаниями. Так, из штатного расписания Общества следует, что у организации имеется штат сотрудников в количестве 20 единиц, среди которых предусмотрены такие должности как технолог, слесарь-сборщик, четыре ставки аппаратчика, две ставки экспедитора.

Согласно показаниям сотрудников Общества, полученным в ходе проведения допросов свидетелей (аппаратчика Устинова СМ., бухгалтера Грук М.В., аппаратчика Романова Ю.Н., менеджера Казаковой И.С, бухгалтера Катаскиной А.Н., главного бухгалтера Лукьянова В.В., генерального директора Общества) работы по розливу, фасовке, наклейке этикеток, комплектацией инструкций и формированию коробок занимались сотрудники Заявителя на территории, занимаемой ЗАО "Оберон" по договорам аренды помещений. По мере необходимости к работе по формированию коробок, раскладке инструкций, наклейке этикеток на готовую продукцию ЭПЛАН привлекались сотрудники других подразделений организации, в частности сотрудники бухгалтерии. Общество имело оборудование, созданное самостоятельно сотрудниками организации, позволяющее осуществлять розлив и заполнение флаконов продукции ЭПЛАН непосредственно на своей территории и штат сотрудников, которые подтверждают факт выполнения данных работ собственными силами.

Так согласно сведениям от ОАО "Институт Пластмасс" на запрос ИФНС России N 20 по г. Москве о предоставлении информации от 25.08.2015 г. N 19-12/30268 получен ответ от 26.08.2015 г. N Ар-26, из которого следует, что в период с 2011 по 2013 гг., между ОАО "Институт Пластмасс" и ЗАО "Оберон" были заключены договоры на аренду нежилых помещений по адресу г. Москва, Перовский проезд, д. 2, стр. 4 : 1) АР-2974 от 16.05.2011 г. (срок действия с 16.05.2011 г. по 31.03.2012 г.) с назначением помещения для лаборатории; 2) АР-3122 от 01.04.2012 г. (срок действия с 01.04.20112г. по 28.02.2013 г.) с назначением помещения - для лаборатории; 3) АР-3270 от 01.03.2013 г. (срок действия с 01.03.2013 г. по 31.01.2014 г.) с назначением помещения -для лаборатории. Предоставленное помещение было обеспечено водой, имело канализацию и вытяжные шкафы. Дополнительные счетчики на воду и электроэнергию в арендованные помещения не устанавливались.

АО "ГНИИХТЭОС" на запрос ИФНС России N 20 по г. Москве о предоставлении информации от 26.08.2015 г. N 19-12/30396 получен ответ от 27.08.2015 г. N 1-2-7/1074/29. 07.08.2008 года ФГУП "ГНИИХТЭОС" и ЗАО "Оберон" заключили договор, предметом которого являлось оказание услуг по наработке 3% раствора соли азотно-кислого лантана в триэтиленгликоле в количестве до 1ООО0 кг. В соответствии с договором N 1540/02 от 07.02.2008 г. ФГУП "ГНИИХТЭОС" оказывал ЗАО "Оберон" услуги по наработке % раствора соли азотнокислого лантана в триэтиленгликоле в количестве до 10 000 кг. из давальческого сырья заказчика.

Тем самым Общество располагало всем необходимым для выполнения вышеуказанных работ по производству продукции собственными силами.

Проведенной проверкой в части взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК "Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ТД "Паллада" было установлено следующее.

По ООО "Интер-Тех" исходя из представленных документов установлено, что от имени ООО "Интер-Тех" в адрес ЗАО "Оберон" осуществлялись следующие операции: услуги по заполнению "Леккер-Эплан", поставка туб для производства крема ЭПЛАН, поставка сырья для производства косметической продукции.

Согласно договора купли-продажи товара б/н от 11.01.2011 г. ЗАО "Оберон" (Покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "Интер-Тех" (Продавец), в лице генерального директора Соболевской Е.А. заключили договор о поставке товара. Все документы (Договор, счета-фактуры, товарные накладные) со стороны ООО "Интер-Тех" подписаны от имени генерального директора Соболевской Е.А.

Согласно данных ЕГРЮЛ, ООО "Интер-Тех", данная организация прекратила свою деятельность 08.09.2014 г. Согласно ст. 21.1, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Налоговым органом в отношении ООО "Интер-Тех" состоящего на учете в ИФНС России N 28 по г. Москве до момента прекращения деятельности, направлены письма о представлении информации от 23.10.2014 г. N 19-09/37761@, от 06.05.2015 г. N 19-09/19890@.

Получен ответ от 27.05.2015 г. N 26-05/016836@, из ИФНС России N 28 согласно налоговой отчетности, ООО "Интер-Тех" представляло единые упрощенные декларации за 2011 г. и за 6 мес. 2012 г. по всем налогам с нулевыми показателями.

Согласно сведениям о среднесписочной численности на 2011 г. у ООО "Интер-Тех" числится 1 человек генеральный директор, он же главный бухгалтер, что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для поставки товара, выполнения работ по договору с ЗАО "Оберон".

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "Интер-Тех". ОАО "БИН БАНК" 044525205 запрос от 11.12.2014 N 19-13/19187с. Получен ответ, что ООО "Интер-Тех" не является клиентом банка. в КУ АКБ "ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК" (ОАО) - ГК "АСВ" БИК 044585210 от 17.02.2015 N 1904/19. Получен ответ от 20.02.2015 г. N 6/0302к. Получена выписка по расчетному счету ООО "Интер-Тех".

Согласно представленной выписке за период с 01.01.2011 г. по 11.10.2011 г. (дата закрытия счета) обороты по расчетному счету N 407028101ОООООО18377 ООО "Интер-Тех" по дебету (расход) составили 437 821 057,79 руб., по кредиту (поступление) 434 476 800,59 руб. Таким образом, установлены значительные обороты по банковскому счету и нулевые показатели налоговой отчетности. Фактически полученный доход по банковской выписке ООО "Интер-Тех", а также по документам, выставленным от имени данной организации в адрес ЗАО "Оберон" не отражен в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Интер-Тех".

Доходная часть состоит из платежей за: молочную продукцию, за товар, за транспортные услуги, за натяжные потолки, продукты питания, за спред, за этикетки за сырье, светильники, за пивную продукцию, за рыбу вяленую, консультационные услуги, за медицинское оборудование, трикотажные изделия, за поставку ТМЦ, за патоку, за консультационные услуги, за эл.двигатель, за табачное сырье, за демонтаж новогодних украшений, за ванилин, за транспортные услуги, за блок стабилизатора напряжения, за молоко сгущенное, за пленку ПВХ, за морковь, за металл.

Расходная часть состоит из платежей за: за пивную продукцию, за кондитерские изделия, за текстильные изделия, за брус клееный, за паркет Дуб в ассортименте, за продукты питания по Договору, за глаз, сырки по Договору, за пищевое сырье по Договору, за табачные изделия, за солодовой экстракт, за вентиляторы по счету, за жалюзи, за медоборудование, за изготовление конструкции ПВХ, за изюм, за реабилитационное оборудование, за кабины физиотерапевтические, за агар и ванилин, за настольные лампы, за пластину 450x300x10, за изготовление штемпельной продукции, за монтаж оборудования, за услуги по ремонту мебели, за мясную консервацию, за энергофлекс и воздушно-пузырьковую пленку, за корма для животных, за ананас, за тележки ТБПУ, за беспроводной контроллер с доставкой, за свеклу столовую, за работы по пошиву, за наборы посуды, за гравий, за газированную воду, и т.п.

Таким образом, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "Интер-Тех" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода и пр.), заработную плату каким-либо сотрудникам, а также не закупало сырье и материалы, реализуемые по документам в адрес ЗАО "Оберон" не привлекало соисполнителей для оказания услуг заполнению "Леккер-Эплан".

Расчетный счет ООО "Интер-Тех" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Исходя из данных учетных регистров ЗАО "Оберон". в частности Акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2013 г. ЗАО "Оберон" не оплачена задолженность перед ООО "Интер-Тех" на сумму 10 463 309.95 руб. Учитывая, что расчетный счет ООО "Интер-Тех" закрыт 11.10.2011 г.. организация ликвидирована, данная задолженность не может быть погашена, то есть задолженность за поставленный по документам товар не планировалась к оплате. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии реальных предпринимательских отношений, отсутствии сырья и материалов, указанных в документах, то есть о создании искусственного документооборота для завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля Соболевской Екатерины Андреевны (Протокол допроса N 3109 /19 от 20.02.2015 г.). Свидетель показал следующее: по просьбе своего гражданского мужа оказала помощь при регистрации организаций, предоставив свой паспорт и подписав регистрационные документы нескольких компаний, названия которых Соболевская не помнит. Фактически руководителем и учредителем ООО "Интер-Тех" и других организаций, зарегистрированных на ее имя она не является и никогда не являлась. Чем занималась организация ООО "Интер-Тех" Соболевская не знает, первичные учетные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, банковские, кассовые документы, и другие документы ООО "Интер-Тех" у нее не имеются, бухгалтерскую и налоговую отчетность этой организации она не подписывала, доверенности на ведение дел, приказы на право подписи документов ООО "Интер-Тех" Соболевская не оформляла. Ни с кем из должностных лиц ЗАО "Оберон" не знакома, никакие документы, в том числе, документы выставленные от имени ООО "Интер-Тех" в адрес ЗАО "Оберон", представленные свидетелю на обозрение Соболевская не подписывала. Соболевская Е.А. считает, что все документы, подписанные от ее имени, как генерального директора ООО "ИНТЕР-ТЕХ" являются незаконными, все сделки осуществленные от его имени, как руководителя ООО "ИНТЕР-ТЕХ" не действительными и не имеющими законную силу. Для подтверждения данных ею показаний, готова явиться в суд.

Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Соболевская Екатерина Андреевна является учредителем 7 организаций и руководителем 9 организаций. Исходя из показаний свидетеля фактически учредителем и руководителем учрежденных на ее имя организаций Соболевская Е.А. не является.

Одномоментное учреждение на имя Соболевской Е.А. 7-ми организаций, и одновременное назначение ее на должность руководителя (генерального директора) в 9-ти организациях, ни в одной из которых она не являлась получателем дохода, свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "Интер-Тех" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "Интер-Тех" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ОOO "Сильвинор" согласно представленным документам установлено, что от имени данной организации в адрес ЗАО "Оберон" "осуществлялись" следующие операции: услуги по заполнению "Леккер-Эплан" производству продукции ЭПЛАН (флаконы), поставка туб для производства крема ЭПЛАН, поставка сырья для производства косметической продукции.

Из договора купли-продажи товара от 01.03.2011 г. N 01-11 следует, что ЗАО "Оберон" (Покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "Сильвинор" (Продавец), в лице генерального директора Савченко Н.Н. заключили договор о поставке товара; все документы (договор, счета-фактуры, Акты, товарные накладные) со стороны ООО "Сильвинор", подписаны от имени генерального директора Савченко Н.Н.

В целях подтверждения достоверности данных в представленных ЗАО "Оберон" документах в Инспекцию ФНС России N 19 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22 октября 2014 г. N 40439/19 у ООО "Сильвинор".

Получен ответ от 26.11.2014 г. N 19-06-01/74591, в котором сообщается, что в адрес организации ООО "Сильвинор" Адрес: 105568, РОССИЯ, Москва г, ул. Челябинская, 19, 4, офис 3 выставлено требование о представлении документов (информации) от 29 октября 2014 г. N 19-10/69739 по взаимоотношениям с ЗАО "Оберон". Организацией, документы до настоящего времени не представлены, в связи, с чем подтвердить взаимоотношения не представляется возможным.

Организация находится на общей системе налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность сдана (по почте) за 9 месяцев 2012 г. (не нулевая); последняя налоговая декларация по НДС в составе единой упрощенной декларации сдана (по почте) 2012 г. (нулевая); контактные телефоны не указаны. Расчетный счет N 40702810600000005116 в банке КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" (ЗАО) закрыт 21.02.2013 г.

Согласно налоговой отчетности, полученной из ИФНС России N 19 по г. Москве, ООО "Сильвинор" представляла единые упрощенные декларации по всем налогам с нулевыми показателями.

Согласно сведениям о среднесписочной численности и на 2011 и 2012 гг. у ООО "Сильвинор" числится 1 человек Генеральный директор, он же главный бухгалтер (Савченко Н.Н.), что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для поставки товара, выполнения работ по договору с ЗАО "Оберон".

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "Сильвинор": Коммерческий банк "Интеркередит" (ЗАО) запрос от 29.07.2014 N 12647/17-14. Получена выписка по расчетному счету ООО "Сильвинор".

Согласно представленной выписке за период за период с 01.10.2011 по 21.02.2013. (дата закрытия счета) обороты по расчетному счету N 40702810600000005116 ООО "Сильвинор", по дебету (расход) составили 523'022'698-82 руб., по кредиту (поступление) 523 022 698,82 руб. Таким образом, установлены значительные обороты по банковскому счету и отсутствие показателей налоговой отчетности (фактически полученный доход по банковской выписке ООО "Сильвинор" не отражен в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доходная часть состоит из платежей за: жалюзи, за смесь монтажную, за туристическое обслуживание, за туристическо-экскурсионные путевки т/х Маршал Кошевой, на круиз Киев-Одесса, т/х М.Литвинов, за масло, сторойматериалы, натяжные потолки, оплата транспортных услуг, за химическую продукцию, за соки, напитки, за спецодежду и канцтовары, за чернослив и орех, продукты питания, за паркет, за футляры для ювелирных изделий и т.п.

Расходная часть состоит из платежей за: продукты питания, молоко сухое, джемы, кожу, футляры, табачные изделия, за цемент, корма для животных, ворота секционные, за услуги по нарезке паркета, за кондитерские изделия, пивную продукцию, воду газированную, за витринное оборудование, за сигареты, за оборудование для сауны, трикотажные изделия и т.п.

Таким образом, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "Сильвинор" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода и пр.), заработную плату каким-либо сотрудникам, а также не закупало сырье и материалы, реализуемые по документам в адрес ЗАО "Оберон".

Расчетный счет ООО "Сильвинор" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Исходя из данных учетных регистров ЗАО "Оберон", в частности Акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2013 г. ЗАО "Оберон" не оплачена задолженность перед ООО "Сильвинор" на сумму 37 324 585,15 руб. Учитывая, что расчетный счет ООО "Сильвинор" закрыт 21.02.2013 г., данная задолженность не может быть погашена, то есть задолженность за поставленные по документам товары, работы не планировались к оплате. Отсутствуют требования ООО "Сильвинор" оплатить отгруженный товар и выполненные работы. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии реальных предпринимательских отношений, отсутствии сырья и материалов, указанных в документах, то есть о создании искусственного документооборота для завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией проведен допрос свидетеля Савченко Николая Николаевича, являющегося учредителем и генеральным директором ООО "Сильвинор" (Протокол допроса N 3153/19 от 30.03.2015 г.).

Свидетель показал, что в конце 2012 г. по просьбе знакомого помогал при регистрации нескольких фирм в инспекции N 46, и возможно оставлял копию паспорта. Фактически руководителем и учредителем ООО "Сильвинор" и других организаций, зарегистрированных на его имя он не является и никогда не являлся. Чем занималась организация ООО "Сильвинор" Савченко Николай Николаевич не знает, первичные учетные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, банковские, кассовые документы, и другие документы ООО "Сильвинор" у него не имеются, бухгалтерскую и налоговую отчетность этой организации он не подписывал, доверенности на ведение дел, приказы на право подписи документов ООО "Сильвинор" Савченко не оформлял. Ни с кем из должностных лиц ЗАО "Оберон" не знаком, никакие документы, в том числе, документы выставленные от имени ООО "Сильвинор" в адрес ЗАО "Оберон", представленные свидетелю на обозрение Савченко не подписывал. Савченко Н.Н. считает, что все документы, подписанные от его имени, как генерального директора ООО "Сильвинор" являются незаконными, все сделки осуществленные от его имени, как руководителя ООО "Сильвинор" не действительными и не имеющими законную силу. Для подтверждения данных им показаний, готов явиться в суд.

Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Савченко Николай Николаевич является учредителем 8 организаций и руководителем 13 организаций. Исходя из показаний свидетеля фактически учредителем и руководителем учрежденных на его имя организаций Савченко Н.Н. не является.

Одномоментное учреждение на имя Савченко 8 организаций, и одновременное назначение его на должность руководителя (генерального директора) в 13 организациях, ни в одной из которых он, не являлся получателем дохода, свидетельствует об отсутствии реальности данной сделки, и намерения дальнейшего ведения предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "Сильвинор" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "Сильвинор" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "ГК "Миллениум" из представленных документов (счета-фактуры, товарные накладные, акты) установлено, что от имени ООО "ГК "Миллениум" в адрес ЗАО "Оберон" "осуществлялись" следующие операции: услуги по фасовке продукции ЭПЛАН, заправке Леккер-Эплан, поставка туб для производства крема ЭПЛАН, поставка сырья для производства косметической продукции. Согласно документам, представленным ЗАО "Оберон" все документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты) со стороны ООО "ГК "Миллениум", подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера - Саакян Л.Б.

В целях подтверждения достоверности данных в представленных ЗАО "Оберон" документах в Инспекцию ФНС России N 34 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 44667/19 от 17 апреля 2015 г., у ООО "ГК "Миллениум". Получен ответ от 17 апреля 2015 г.N72630, от 14 мая 2015 г.N74575. ИФНС России N34 по г. Москве в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 17 апреля 2015 г. N 44667/19 у ООО "ГК "Миллениум" сообщает, что выставлено требование о предоставлении документов от 17 апреля 2015 г. N59593. ООО "ГК "Миллениум" зарегистрировано по адресу 123181, РОССИЯ, Москва, ул. Кулакова, 2, 1. Организация состоит на учете с 20.04.2012. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 6 мес. 2013 г. Взаимоотношения с ЗАО "Оберон" не подтверждены.

ООО "ГК "Миллениум" представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность со следующими показателями: по данным бухгалтерского баланса, по состоянию на 01.01.2012 и на 01.01.2013 г. основные средства у ООО "ГК "Миллениум" отсутствуют; в налоговой отчетности отражены минимальные суммы налогов к начислению, не соответствующие реальным оборотам по его расчетным счетам, чтобы не привлекать внимания налогового органа по месту учета.

На основании документов, представленных ЗАО "Оберон", выставленных от имени ООО "ГК "Миллениум", налоговая база только по поставке туб, сырья и услуг по фасовке крема: во 2 квартале 2013 года должна быть отражена ООО "ГК "Миллениум", в размере 2 860 297 руб., сумма начисленного НДС должна составить 514 854 руб.; в 3 квартале 2013 года должна быть отражена ООО "ГК "Миллениум" в размере 15 423 775 руб., сумма начисленного НДС должна составить 2 776 280 руб.

Таким образом, ООО "ГК "Миллениум", только по поставке товаров, работ, услуг, в адрес только одного контрагента в налоговых декларациях не указан облагаемый доход на сумму 1 567 344 руб. (то есть, занижен более чем в 2 раза.), а в 3 квартале не заявлен облагаемый оборот на всю сумму, заявленную в документах на отгрузку в адрес ЗАО "Оберон" (15 423 775 руб. и соответственно не начислен НДС с данной суммы 2 776 280 руб.).

Декларации по налогу на имущество и транспортному налогу ООО "ГК "Миллениум" не представлены. Сведения о справках 2 НДФЛ в ФИР отсутствуют, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов и производственных активов.

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "ГК "Миллениум". Из ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ВПБ" получена выписка по расчетному счету ООО "ГК "Миллениум", согласно которой за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. обороты по расчетному счету N 40702810400270000002 ООО "ГК "Миллениум", по дебету (расход) составили 295656927 руб., по кредиту (поступление) 295656927 руб. Таким образом, установлены значительные обороты по банковскому счету и отсутствие показателей налоговой отчетности (фактически полученный доход по банковской выписке ООО "ГК "Миллениум" не отражен в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доходная часть состоит из платежей: за товар, чехлы, хомуты, трубки, за материалы и работы, за расходные материалы, за строительные материалы, за песок карьерный, за поставку материалов для ТО лифтов, за продовольственные товары, за хоз. товары, за продукты питания, за пищевые ингредиенты, за яйцо куриное, за розетки, за электродвигатели, за оборудование, за стабилизаторы, за мебель, за стулья, за стулья барные, за кресла, за табуреты, за столы, за кабель, за песок, за бетон, за перевозку бетонных смесей, за грунт, за семена газонной травы, за электротовары, за монтажные работы, за выполнение строительно-монтажных работ, за электромонтажные работы.

Расходная часть состоит из платежей: за транспортные услуги, за электротовары, за электрооборудование, за оборудование, за стройматериалы, за яйцо куриное, за продукты питания, за овощи, за кондиционеры, за расходные материалы, за стабилизаторы, за кабель, за минеральную воду, за рыбопродукцию, за нить, за климатическое оборудование, за чехлы, за кофры, за песок карьерный, за пластик, за мебель, за расходные полиграфические материалы, за плитку, за помпы, за обои, за безалкогольные напитки, за решетки, за пылесосы, за гофроизделия, за гофротару, за тур. путевку, за макаронные изделия, за аккумуляторные батареи, и т.п.

Установлены платежи за 3% раствор соли лантана 10.10.2013 г. на сумму 916828 руб. и 15.10.2013 г. на сумму 865802, 62 руб. в адрес ООО "Георесурс". Согласно данным ФИР ООО "Георесурс" зарегистрировано 22.11.2012 г. Основной вид деятельности согласно данным ЕГРЮЛ: Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций (код ОКВЭД 45.21.7). Учредителем и руководителем данной организации числится Моркина Светлана Владимировна, которая одновременно числится учредителем в 48 и руководителем в 49 организациях. Одномоментное учреждение на имя Моркиной 48 организаций, и одновременное назначение ее на должность руководителя (генерального директора) в 49 организациях, из которых Моркина Светлана Владимировна числится получателем дохода только в 2 (ООО "Ньюлайнпром" и ООО "Техком"), свидетельствует об отсутствии реальности данной сделки, и намерения дальнейшего ведения предпринимательской деятельности. Исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО "Георесурс", организация не закупала 3% раствор соли лантана, по дебету (расход) осуществляла платежи за электрооборудование, за карты экспресс оплаты, строительные материалы, значительные денежные средства выводились на карточки частным лицам, без удержания и перечисления НДФЛ, при отсутствии представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ.

Исходя из анализа данных банковской выписки установлено, что ООО "ГК "Миллениум" не уплачивало заработную плату каким-либо сотрудникам, налог на доходы физических лиц, отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные и хозяйственные платежи.

Расчетный счет ООО "ГК "Миллениум" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Инспекцией проведен допрос свидетеля Саакян Лианы Бабкеновны, учредителем и генеральным директором ООО "ГК "Миллениум"являющейся (Протокол допроса N 3195/19 от 09.05.2015 г.).

Свидетель показал следующее: В 2013 году, весной Саакян Л.Б. потеряла паспорт в районе станции метро "Выхино". В ОВД не обращалась, так как через 3 дня паспорт вернули, позвонив по номеру телефона, запись которого была вложена в паспорт. Фактически руководителем и учредителем ООО "ГК "Миллениум" и других организаций, зарегистрированных на ее имя Саакян Л.Б. не является и никогда не являлась. Чем занималась организация ООО "ГК "Миллениум" Саакян Л.Б. не знает, первичные учетные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, банковские, кассовые документы, и другие документы Саакян Л.Б. у нее не имеются, бухгалтерскую и налоговую отчетность этой организации она не подписывала, доверенности на ведение дел, приказы на право подписи документов Саакян Л.Б. не оформляла. Ни с кем из должностных лиц ЗАО "Оберон" не знакома, никакие документы, в том числе, документы выставленные от имени ООО "ГК "Миллениум" в адрес ЗАО "Оберон", представленные свидетелю на обозрение, не подписывала. Саакян Лиана Бабкеновна считает, что все документы, подписанные от ее имени, как генерального директора ООО "ГК "Миллениум" являются незаконными, все сделки осуществленные от ее имени, как руководителя ООО "ГК "Миллениум" не действительными и не имеющими законную силу. Для подтверждения данных ею показаний, готова явиться в суд.

Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Саакян Лиана Бабкеновна является учредителем 8 организаций и руководителем 16 организаций. Исходя из показаний свидетеля фактически учредителем и руководителем учрежденных на ее имя организаций Саакян Лиана Бабкеновна не является, об этих организациях слышит впервые.

Одномоментное учреждение на имя Саакян 8 организаций, и одновременноеназначение ее на должность руководителя (генерального директора) в 16 организациях, ни в одной из которых она не являлась получателем дохода, свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "ГК "Миллениум" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "ГК "Миллениум" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "КонтурАвто" установлено, что от имени данной организации в адрес ЗАО "Оберон" "осуществлялись" следующие операции: услуги по производству продукции ЭПЛАН, поставка сырья для производства косметической продукции.

Согласно договора купли-продажи товара б/н от 12.11.2011 г. ЗАО "Оберон" (Покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "КонтурАвто" (Продавец), в лице генерального директора Чайка В.Ю. ООО "КонтурАвто" обязывался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии со счетом-фактурой, являющимся неотъемлемой частью договора. Передача товара осуществляется после подписания товаросопроводительных документов. Все документы (Договор, счета-фактуры, товарные накладные) со стороны ООО "КонтурАвто" подписаны от имени генерального директора Чайки В.Ю.

Инспекцией в отношении ООО "КонтурАвто", состоящего на учете в ИФНС России N 31 по г. Москве, было направлено поручение об истребовании документов от 21 октября 2014 г. N 40416/19. Получен ответ от 25.11.2014 N20-09/40049, в котором Инспекция ФНС России N31 по г.Москве сообщила, что ООО "КонтурАвто", состоит на учете в инспекции с 04.03.2009 г., зарегистрировано по адресу: Беловежская ул., 17, 2, Москва г, 121353, руководитель: Удовиков Александр Сергеевич, вид деятельности -50.50 Розничная торговля моторным топливом. Исполнить поручение об истребовании документов у ООО "КонтурАвто" в настоящее время не представляется возможным по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу регистрации направлено требование о предоставлении документов N 44284 от 27 октября 2014 г. Документы до настоящего времени не представлены. По адресу регистрации руководителя направлена повестка о вызове N 635 от 17.08.2011 г. Проверкой (акт от 25.04.2012 г.б/н) установлено, что исполнительные органы ООО "КонтурАвто" по указанному адресу в учредительных документах в качестве местонахождения не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют.

С целью установления местонахождения организации Инспекцией ФНС России N 31 по г.Москве направлен запрос в Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы N 26-06/409 от 17.08.2011 г., на который получен ответ N 06/4-10583 от 30.11.2011 г. о том, что установить фактическое местонахождение организации не представилось возможным. По адресу регистрации данная организация не располагается.

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "КонтурАвто" N 40702810200000000551 в ЗАО "ИПОТЕК БАНК", запрос от 28.10.2014 N 19-12/17474с. Получена выписка банка ООО "КонтурАвто" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. Движения денежных средств по данному счету не было.

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "КонтурАвто" N 40702810700000001730 в ООО "Профессиональный Кредитный Банк" Филиал Московский запрос от 28.10.2014 N 19-12/17473с. Получена выписка банка ООО "КонтурАвто" за период с 01.01.2011 г. по 28.08.2012 г. (дата закрытия счета). Согласно представленной выписке обороты по расчетному счету ООО "КонтурАвто" по дебету (расход) составили 2 713 704 639,37 руб., по кредиту (поступление) 2 713 493 882,33 руб.

Доходная часть состоит из платежей за: химическое сырье, автохимию дизельное топливо, нефтепродукты, автомасла, оборудование для АЗС, ГСМ, Бензин АИ 92, серу техническую, по договору купли-продажи векселей, автопринадлежности, незамерзающие жидкости и т.п. Расходная часть состоит из платежей за: нефтепродукты, автомасла, автокосметику, ГСМ, автотовары, автозапчасти, колбы, пробирки насосы, шприцы, техническую соль, по договору купли-продажи ценных бумаг, бутан-пропан, мазут, сжиженный газ, измерительное оборудование и т.п.

Таким образом, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "КонтурАвто" не выплачивало заработную плату каким-либо сотрудникам, и не закупало сырье, материалы и товар, реализуемые по документам в адрес ЗАО "Оберон".

Расчетный счет ООО "КонтурАвто" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Исходя из данных учетных регистров ЗАО "Оберон". в частности Акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2013 г. ЗАО "Оберон" не оплачена задолженность перед ООО "КонтурАвто" на сумму 2 384 940,98 руб. Учитывая, что расчетный счет ООО "КонтурАвто" закрыт 28.08.2012 г.. данная задолженность не может быть погашена, то есть задолженность за поставленный по документам товар не планировалась к оплате. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии реальных предпринимательских отношений, отсутствии сырья и материалов, указанных в документах, то есть о создании искусственного документооборота для завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО "КонтурАвто" (ИНН 7731623941), генеральным директором данной организации с 09.09.2010 г. до настоящего времени числится Удовиков Александр Сергеевич.

В ответ на запрос налогового органа от 12.02.2015 г. N 19-09/04252@, из ИФНС России N 35 по г. Москве письмом от 19.05.2015 г. N14-27/20606, получена копия протокола допроса Удовикова Александра Сергеевича N12-12/1482 от 11.04.2012 г. проведенного сотрудником ИФНС России N 35 по г. Москве. По существу заданных вопросов, свидетель пояснил, что в 2010-2011 он работал в ООО "Амбиция" курьером, учредительные документы 150 организаций, поименованных в прилагаемом списке, в числе которых ООО "КонтурАвто" подписывал, но в дальнейшем финансово-хозяйственную деятельность данных организаций не вел. 19.01.2012 года Удовиков Александр Сергеевич подал заявление в МИФНС РФ N46 по г. Москве о ликвидации предприятий, указанных в прилагаемом списке, в числе которых ООО "КонтурАвто", так как никакого отношения к данным организациям не имеет.

Документы, представленные ЗАО "Оберон", (счета-фактуры, Договор, товарные накладные), по строке руководитель ООО "КонтурАвто" подписаны от имени Чайки В.Ю. Учитывая, что полномочия Чайки В.Ю. как генерального директора ООО "КонтурАвто" истекли 08.09.2010 г., подписывать документы должен был Удовиков А.С., который согласно показаниям, изложенным им в протоколе допроса N 12-12/1482 от 11.04.2012 г. никакого отношения к данной организации не имеет.

В ответ на запрос Инспекции из Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы получена справка N 502 о смерти Чайки Владимира Юрьевича. Дата смерти 07.06.2012 года. Для получения образцов подписи Чайки В.Ю. в Отделение УФМС России по г. Москве по району Измайлово направлен запрос от 11.02.2015 г. N 19-12/04037 о представлении копии Заявления по форме 1-П, заполненной и подписанной Чайкой Владимиром Юрьевичем при получении им паспорта гражданина РФ. Письмом от 12.02.2015 г. N 9/03р7-19 получены запрашиваемые документы.

В порядке ст. 95 НК РФ на основании Постановления о проведении почерковедческой экспертизы N 30/19 от 18.05.2015 г., Экспертом ООО "НПО "ЭкспертСоюз" Шишкиным Алексеем Петровичем проведена почерковедческая экспертиза подписи на оригиналах документов: счет-фактура N 17 от 12.01.2011 г. и Договор купли-продажи товара б/н от 12.01.2011 г., добровольно представленных ЗАО "Оберон" для проведения экспертизы письмом (вх N 17676 от 14.05.2015 г.).

Инспекцией предоставлены в распоряжение эксперта: счет-фактура от 12.01.2011 г. N 17 подлинник на 1 листе; Договор купли-продажи товара б/н от 12.01.2011 г. на 1 листе; Копия заявления о выдаче (замене) паспорта форма 1П на 1 листе; копия регистрационного дела ООО "Контур-Авто" на 14 листах; перед экспертом поставлен вопрос: выполнены ли подписи от имени руководителя ООО "КонтурАвто" самим Чайкой Владимиром Юрьевичем или другим лицом (лицами). Согласно заключению N 77-56-ПЭ-15 от 02.06.2015 г. эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Чайки В.Ю. на представленных документах выполнены не самим Чайкой Владимиром Юрьевичем, а другим лицом (лицами).

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "КонтурАвто" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям, и требованиям законодательства. ООО "КонтурАвто" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "Торговый дом "ДОС" из представленных документов усматривается, что от имени ООО "Торговый дом "ДОС" в адрес ЗАО "Оберон" "оказывались" услуги по производству продукции ЭПЛАН, поставка сырья для производства косметической продукции.

Согласно документам (счета-фактуры, товарные накладные, акты), представленным ЗАО "Оберон" (покупатель), выписанным от имени ООО "Торговый дом "ДОС" (продавец), со стороны ООО "Торговый дом "ДОС" подписаны от имени генерального директора Красноперова А.Н.

В целях подтверждения достоверности данных в представленных ЗАО "Оберон" документах, а также наличия этих документов у организации-контрагента, в Инспекцию ФНС России по Советскому административному округу г. Омска было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22 октября 2014 г. N 40440/19 у ООО "Торговый дом "ДОС".

Получен ответ от 25.11.2014 г. N 29595, в котором сообщается, что ИФНС России по Советскому АО г. Омска в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 22 октября 2014 г. N 40440/19 в адрес ООО "Торговый дом "ДОС" направлено требование о представлении документов (информации) от 27 октября 2014 г. N 31411. Документы организацией без указания причин не представлены в срок, в связи с чем, подтвердить взаимоотношения не представляется возможным.

Таким образом, взаимоотношения с ЗАО "Оберон" не подтверждены. Среднесписочная численность сотрудников ООО "Торговый дом "ДОС", составляет 1 человек.

Должностным лицом организации с 17.10.2012 г. по 30.12.2013 г. являлся

Красноперов Александр Николаевич Согласно данных бухгалтерской отчетности

основные средства у организации отсутствуют.

Инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "Торговый дом "ДОС": из ОАО АКБ "АВАНГАРД" на запрос от 28.10.2014 N 17508, получена выписка по расчетному счету ООО "Торговый дом "ДОС", согласно которой за период с 02.10.2013 по 31.12.2013. обороты по дебету (расход) составили 15 338 306,97 руб., по кредиту (поступление) 15 338 306,97 руб.

Доходная часть состоит из платежей за: товар, за мероприятия по прекращению сверхнормативных сбросов, транспортные услуги, услуги столовой, за пескоструйное оборудование, за втулки, сырье, комплектующие, керамзитогранит, стройматериалы и т.п. Расходная часть состоит из платежей за: светильники, оплата в адрес ИП по договорам процентного займа, перевод средств по заявке для последующего снятия наличных, за масло индустриальное и т.п.

Из ОАО КБ "АКЦЕПТ" на запрос от 28.10.2014 N 17511 получена выписка по расчетному счету ООО "Торговый дом "ДОС".

Согласно представленной выписке за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. обороты по дебету (расход) составили 72 029 781 руб., по кредиту (поступление) 67 704 105 руб.

Доходная часть состоит из платежей за: стройматериалы, запчасти, товар, за комплексные обеды, за монтаж, демонтаж, за облицовку фасада, за мероприятия по прекращению сверхнормативных сбросов, за работы по договору подряда, за мониторы, пультовое оборудование, за автошины, мягкую мебель, автоуслуги, и т.п. Расходная часть состоит из платежей за: возврат денежных средств физическим лицам и ИП по договору займа, строительные материалы, продукты, пиломатериалы, светильники, автошины, оборудование, за нитки, масло индустриальное, масло рапсовое, за оборудование и т.п.

Из ОАО "ПЛЮС БАНК" на запрос от 28.10.2014 N 17506 получена выписка по расчетному счету ООО "Торговый дом "ДОС". Согласно представленной выписке за период с 18.11.2013 по 31.12.2013. обороты по дебету (расход) составили 5 182 623,18 руб., по кредиту (поступление) 5 182 623,18 руб.

Доходная часть состоит из платежей за: кабель и монитор, стройматериалы, запчасти, товар, дизельное топливо, автоуслуги, за костюмы, шкафы, стеллажи и т.п. Расходная часть состоит из платежей за: возврат денежных средств физическим лицам и ИП по договору займа, за товар, транспортно-экспедиционное обслуживание и т.п.

Таким образом, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "Торговый дом "ДОС" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода и пр.), заработную плату каким-либо сотрудникам, а также не закупало товар, реализуемый по документам в адрес ЗАО "Оберон" и не привлекало соисполнителей для оказания услуг по производству продукции ЭПЛАН.

Расчетный счет ООО "Торговый дом "ДОС" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "ДОС", генеральным директором ООО "Торговый дом "ДОС" с 17.10.2012 г. по 29.12.2013 г. числится Красноперов Александр Николаевич.

Из ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска получена копия протокола допроса N 14-10/788 от 29.08.2014 г., проведенного сотрудником ИФНС России N2 по ЦАО г. Омска. Согласно показаниям Красноперова Александра Николаевича ООО "Торговый дом "ДОС" ему известна. В конце апреля 2012 года, по объявлению Красноперов А.Н. познакомился с мужчиной, который предложил зарегистрироваться директором ООО "Торговый дом "ДОС". Со слов мужчины организация занимается закупкой электротовара. Где находится организация, по какому адресу Красноперову А.Н. не известно. Деятельность по организации ООО "Торговый дом "ДОС" Красноперов Александр Николаевич не вел, договоров не заключал, закупки материалов, продажи товара не производил. Поставщиков и покупателей ООО "Торговый дом "ДОС" он не знает, расчетным счетом не распоряжался.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "Торговый дом "ДОС" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "Торговый дом "ДОС" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "ИНКОР" установлено, что согласно договору купли-продажи товара от 25.11.2011 г. N 73, ЗАО "Оберон" (Покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "Инкор" (Продавец), в лице генерального директора Ефимовой Л.А. заключили договор о поставке товара (Туб). Все документы (Договор, счета-фактуры, товарные накладные) со стороны ООО "Инкор", подписаны от имени генерального директора Ефимовой Л.А.

В целях подтверждения достоверности данных в представленных ЗАО "Оберон" документах, в Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 40411/19 от 21 октября 2014 г. у ООО "Инкор".

Получен ответ от 18 ноября 2014 г. N 32982/13. Межрайонная ИФНС России N17 по Московской области в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 21 октября 2014 г. N 40411/19 у ООО "Инкор" сообщает, что документы не представлены вследствие того, что налогоплательщик не обнаружен по указанному адресу. Требование было направлено в адрес ООО "Инкор" по ТКС.

По причине получения отказа в приеме документа по ТКС, требование было направлено почтой в адрес организации. Из отделения почтовой связи требование вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Последняя отчетность представлена: НДС 2 квартал 2013 г. В отношении данной организации и ее должностных лиц проводятся розыскные мероприятия. Инспекцией был направлен запрос в УВД г. Люберцы N 13-17/00641 от 09.04.2014 г. Таким образом, взаимоотношения с ЗАО "Оберон" не подтверждены.

Согласно информации, полученной из Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области, а также данным выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Инкор" зарегистрировано как юридическое лицо 30.07.2012 г. Следовательно ЗАО "Оберон" не могло заключить вышеуказанный договор Купли-продажи товара от 25.11.2011 г. N 73 с ООО "Инкор", так как 2011 году ООО "Инкор" не существовало как юридическое лицо.

Согласно налоговой отчетности, полученной из Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, ООО "Инкор" представляла отчетность со следующими показателями. На 2012 г. у ООО "Инкор" числится 1 человек Генеральный директор, он же главный бухгалтер, что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для поставки товара, выполнения работ по договору с ЗАО "Оберон".

По данным бухгалтерского баланса, по состоянию на 01.01.2012 г., на 01.10.2012 г., основные средства у организации отсутствуют.

Согласно отчета о прибылях и убытках по состоянию на 9 мес. 2012 года, выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила 96 000 руб. На основании документов, представленных ЗАО "Оберон", выставленных от имени ООО "Инкор", налоговая база только по поставке туб: в 3 квартале 2012 года должна быть отражена ООО "Инкор" в размере 1 246 800 руб., сумма начисленного НДС должна составить 224 424 руб.; в 1 квартале 2013 года должна быть отражена ООО "Инкор" в размере 1 131 900 руб., сумма начисленного НДС должна составить 203 742 руб.

Следовательно, в налоговой декларации за 3 кв. 2012 года, 1 кв. 2013 года ООО "Инкор" не отражена в полном объеме выручка от реализации работ в адрес ЗАО "Оберон" и не начислен НДС с данной суммы. Таким образом, ООО "Инкор", только по поставке туб, в налоговых декларациях не указан облагаемый доход на сумму 1 987 039 руб. (то есть, занижен более чем в 6 раз.)

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "Инкор": ЗАО "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" запрос от 10.11.2014 N 19-12/17464с. Получена выписка по расчетному счету ООО "Инкор".

Согласно представленной выписке за период с 01.01.2013 по 01.01.2014. обороты по расчетному счету N 4070281000000009982 ООО "Инкор", по дебету (расход) составили 1 009 109 115,77 руб., по кредиту (поступление) 1 009 109 548,49 руб. Таким образом, установлены значительные обороты по банковскому счету и незначительные показатели налоговой отчетности (фактически полученный доход по банковской выписке ООО "Инкор" не отражен в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доходная часть состоит из платежей за: нефтепродукты, за фильтровальные элементы и рамки, за детские товары (игрушки), за комплектующие для сборки станков, ВЧ глубинных вибраторов, за информационно-аналитические услуги, за услуги по распространению рекламного материала, за уборку прилегающей территории, за гофроизделия, за грузовые автоперевозки, за выполненный текущий ремонт, за комплектующие для сборки станков для резки и гибки арматуры, за выполненные работа по текущему ремонту и содержанию МКД, благоустройства, за информационно-консультационные услуги, за поддоны, за детские товары (игрушки), оплата за бензин АИ-92, за галстуки, за услуги по изготовлению и распространению рекламного материала, за полиамид, за оборудование для голосования, за услуги по эксплуатации здания, за хозяйственные товары, за асфальто-бетонную смесь, за гофроупаковку, за услуги по спец. подготовке, за покраску а/м, Медицинское оборудование, за монтаж технологического оборудования, за вешалки, тарелкосушки, за поставку холодильного оборудования, за услуги по получению кадастровых паспортов, за щитовой паркет с наборным художественным рисунком, за тротуарную плитку, за полиграфическую продукцию (баннеры), за товары (рамочки BABY ART). Расходная часть состоит из платежей: за стройматериалы, за транспортные услуги, за гофрокартон, за оборудование, за монтаж и наладку листогибочного пресса, За галантерейные товары, за игрушки, за электротовары, За услуги по бронированию отелей, по договору оказания услуг по обслуживанию мероприятия, за электротовары, за яблоки, за шины, за серверную и офисную оргтехнику, за автозапчасти, и т.п.

Таким образом, согласно данных банковской выписки. OQQ "ИНКОР" не уплачивало заработную плату каким-либо сотрудникам, налог на доходы физических лиц, отсутствуют платежи за тубы, реализуемые по документам в адрес ЗАО "Оберон".

Расчетный счет ООО "Инкор" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО "Инкор", учредителем организации числится Ефимова Любовь Андреевна, генеральным директором ООО "Инкор" с 30.07.2012 г. по 12.06.2013 г. числится Ефимова Любовь Андреевна.

Документы, представленные ЗАО "Оберон", (счета-фактуры, Договор, товарные накладные), подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Инкор" от имени Ефимовой Л.А.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ивановской области (по мету регистрации физического лица), направленно поручение о допросе свидетеля Ефимовой Любови Андреевна (Поручение о допросе N1854/19 от 06.02.2015 г.). Получен ответ: от 17.06.2015 г. N05-19/03645@, в котором Межрайонная ИФНС России N7 по Ивановской области, сообщает, что в адрес Ефимовой Любови Андреевны ИНН 372701046120, была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. Уведомление о получении повестки в инспекцию не поступило, в назначенный срок свидетель на допрос не явился.

В дополнение МИФНС России N 7 по Ивановской области сообщает, что аналогичные запросы поступали из: Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску от 05.05.2014 г. N3-2-14/1631, в отношении Ефимовой Любови Андреевны, которая числится директором белорусской организации ЧТУП "ВиалтанПлюс" (691432336); Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 10.03.2015 г. N546, в отношении в отношении Ефимовой Любови Андреевны, которая числится директором ООО "Инкор".

Согласно данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Ефимова Любовь Андреевна числится учредителем 7 организаций: Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Ефимова Любовь Андреевна числится руководителем в 13 организациях:

Одномоментное учреждение на имя Ефимовой 7 организаций, и одновременное назначение ее на должность руководителя (генерального директора) в 3 организациях, являлась получателем дохода только в 3 из них (ООО "Консалт Оптима" (2013 г.), ООО "Городской автовоз" (январь-март 2013 г.), ООО "Зенит групп" (2013 г.), свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "Инкор" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "Инкор" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "Сиверин" установлено, что согласно договора купли-продажи товара N 3-к от 01.09.2012 г., ЗАО "Оберон" (Покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "Сиверин" (Продавец), в лице генерального директора Суслова С.М., ООО "Сиверин" обязывалось поставить заявителю товар (тубы). Все документы (Договор, счета-фактуры, товарные накладные) со стороны ООО "Сиверин" подписаны от имени генерального директора Суслова СМ.

ООО "Сиверин" зарегистрировано как юридическое лицо 21.09.2012 г., т.е. после даты заключения договора купли-продажи товара N 3-к от 01.09.2012 г., что свидетельствует о том, что данный договор был оформлен не с реально созданным юридическим лицом, а в целях организации документооборота.

ИФНС России N 5 по г.Москве сообщила, что в соответствии с поручением об истребовании документов N 40438/19 от 22 октября 2014 г., поступившим из ИФНС России N 20 по г.Москве, выставлено требование о представлении документов N 25-20/115419 от 27 октября 2014 г. ООО "Сиверин". Данная организация состоит на учете с 21.09.2012 г. Адрес регистрации: 109044, Москва, пер Воронцовский, 5/7, стр.2, офис 4.

Генеральный директор Суслов Сергей Михайлович. Код ОКВЭД: 51.7 Прочая оптовая торговля. Сведения о банковских счетах организации: 40702810900000005557 расчетный КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" (ЗАО) 044599957 закрыт Контрольные мероприятия проведены в помещении инспекции по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, последняя налоговая отчётность представлена за 12 месяцев 2013 г. (Единая (упрощенная) декларация). Ранее в адрес организации по почте было направлено требование о предоставлении документов (информации). Документы представлены не были. На ранее направленный в Отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы запрос на розыск организации и должностных лиц N 25-11/059239дсп от 02.12.2013 г., получен ответ N 01/361дсп от 07.02.2014 г., согласно которому, информацией о местонахождении организации и должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы не располагает. Руководителю организации ранее было направлено уведомление о явке в инспекцию N 25/1974 от 23.12.2013 г. Руководитель в инспекцию не явился.

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "Сиверин" N 40702810900000005557 в КБ "НТЕРКРЕДИТ"(ЗАО), запрос от 11.12.2014 N 19-12/117500с. Получена выписка банка ООО "Сиверин" за период с 17.10.2012 г. (дата открытия счета) по 22.07.2013 г. (дата закрытия счета).

Согласно представленной выписке обороты по расчетному счету ООО "Сиверин" по дебету (расход) составили 92 542 926,94 руб., по кредиту (поступление) 92 542 926,94 руб. Таким образом, установлены значительные обороты по банковскому счету и нулевые показатели налоговой отчетности. Фактически полученный доход по банковской выписке ООО "Сиверин", а также по документам, выставленным от имени данной организации в адрес ЗАО "Оберон" не отражен в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доходная часть состоит из платежей за: набор изоляции, продукты питания, гофрокороба, курагу, мак, орех, фундук, оказание логистических услуг, пленку сухофрукты, ручки, карандаши, оказание транспортных услуг, наборы посуды, изделия системы вентиляции, за шкафы, за обувь, оплата за массажный стол, за оборудование, за туристическое обслуживание на теплоходе "Максим Литвинов", "Кошевой", консультационные услуги, двери, дверные блоки, комплектующие, переплетные работы, за круиз Астрахань-Казань, за строительные материалы, оплата за услуги по организации поездки на Тайвань, за мебельные комплектующие, за круиз на т/х "Генерал Лавриненков" и т.п.

Расходная часть состоит из платежей за: продукты питания, напитки, табачные изделия, оборудование, табачные изделия, молочная продукция, творог, масло растительное, пиво, соки, воды, спред, кондитерские изделия, предоплата за железнодорожные и авиа билеты, наборы посуды, картофельную клетчатку, оплата за медицинское оборудование и т.п.

Также, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "Сиверин" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода и пр.), заработную плату каким-либо сотрудникам, платежи за обучение и тестирование персонала.

Расчетный счет ООО "Сиверин" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

Исходя из данных учетных регистров ЗАО "Оберон", в частности Акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2013 г. ЗАО "Оберон" не оплачена задолженность перед ООО "Сиверин" на сумму 5179933,76 руб. Учитывая, что расчетный счет ООО "Сиверин" закрыт 22.07.2013 г. данная задолженность не может быть погашена, то есть задолженность за поставленный по документам товар не планировалась к оплате, что свидетельствуют об отсутствии реальных предпринимательских отношений, отсутствии сырья и материалов, указанных в документах, то есть о создании искусственного документооборота для завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией лицу, числящемся генеральным директором ООО "Сиверин", Суслову Сергею Михайловичу, направлена повестка N 4809/19 от 16.02.2015 г. Свидетель на допрос не явился.

Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Суслов Сергей Михайлович числится учредителем 9 организаций: и руководителем в 10 организаций: Одномоментное учреждение на имя Суслова СМ. 9 организаций, и одновременное назначение его на должность руководителя (генерального директора) в 10 организациях, ни в одной из которых он не являлся получателем дохода, свидетельствует об отсутствии намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "Сиверин" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "Сиверин" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

По ООО "ТД "Паллада" установлено, что согласно представленного договора купли-продажи товара и услуг N 15/13 от 03.09.2013 г., ЗАО "Оберон" (покупатель), в лице генерального директора Шушуры И.В. и ООО "ТД "Паллада" (продавец), в лице генерального директора Щербы С.А. заключили договор о поставке товар (Туб).

Однако ООО "ТД "Паллада" зарегистрировано только 16.09.2013 г., следовательно, оно не могло заключить договор N 15/13 от 03.09.2013 г., что свидетельствует об использовании регистрационных данных этого лица для создания формального документооборота, и фактическом отсутствии реальных хозяйственных отношений.

В ИФНС России N 3 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов N 44567/19 от 13.04.2015 г. в отношении ООО "ТД "Паллада". Получен ответ от 18.05.2015 г. N 19-16/75949. Инспекция ФНС России N 3 по г.Москве сообщает, что в соответствии с поручением об истребовании документов N 44567/19 от 13.04.2015 г., поступившим из ИФНС России N 20 по г.Москве, выставлено требование о представлении документов N 19-16/5229 от 21 апреля 2015 г. ООО "ТД "Паллада".

Данная организация состоит на учете с 16.09.2013 г., Адрес регистрации: 125009, Москва г., пер Вознесенский, 20, 4.

Должностными лицами ООО "ТД "Паллада" числится: Генеральный директор: Щерба Станислав Алексеевич с 16.09.2013 г. по 07.02.2014 г. Демин Николай Геннадьевич с 07.02.2014 г. до настоящего времени. Учредитель: - Щерба Станислав Алексеевич.

В результате контрольных мероприятий было установлено: в адрес организации по почте было направлено требование о предоставлении документов (информации) заказным письмом. Документы представлены не были. Ранее неоднократно направлялись требования по поручениям других налоговых органов. Документы организацией не представлялись. Направлено уведомление о явке руководителя, руководитель в налоговый орган не явился. Ранее, ИФНС России N 3 по г. Москве направлено письмо N 19-14/27479 от 17.10.2014 г. в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий в отношении ООО "ТД "Паллада".

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО "ТД "Паллада" его генеральным директором с 16.09.2013 г. по 07.02.2014 г. числился Щерба Станислав Алексеевич.

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля N 1923/19 от 02.04.2015 г. Получен ответ, в котором указано, что свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не уведомил. Дополнительно Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области, сообщает, что инспекция направила в органы внутренних дел запрос об оказании содействия явке в инспекцию (о проведении оперативно-розыскных мероприятий).

Из базы данных Федерального информационного ресурса ЦОД, следует, что Щерба Станислав Алексеевич числится учредителем 17 организаций и руководителем в 29 организациях:

Инспекцией направлен запрос о представлении выписок по операциям по расчетным счетам организации ООО "ТД "Паллада" N 40702810100270000030 в АКБ "ВПБ" (ЗАО). Получена выписка банка.

Согласно представленной выписке обороты по расчетному счету ООО "ТД "Паллада" по дебету (расход) составили 106717402 руб., по кредиту (поступление) 109385919 руб.

Доходная часть состоит из платежей за: пищевые продукты, гофрокартон, автоматические выключатели, оборудование, стройматериалы, столы, кабель светильники, комплектующие, сантехкомплект, грунт растительный трубы ПВХ, мебель, моющие средства, швейные машины, масло дизельное моторное, декоративные работы, календари, визитки и т.п.

Расходная часть состоит из платежей за: электрооборудование, яйца куриные, стройматериалы, напитки, минеральную воду, материалы для вентиляционного оборудования, макаронные изделия, календари, вкладыши, дизельное моторное масло, продукты питания, аккумуляторное, отопительное, климатическое оборудование, нить, диффузоры и т.п. Установлены платежи за 3% раствор соли лантана и тубы 29.11.2013 г. на сумму 659061,13 руб. в адрес ООО "Георесурс". Согласно данным ФИР ООО "Георесурс" зарегистрировано 22.11.2012 г. Основной вид деятельности согласно данным ЕГРЮЛ: Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций (код ОКВЭД 45.21.7). Учредителем и руководителем данной организации числится Моркина Светлана Владимировна, которая одновременно числится учредителем в 48 и руководителем в 49 организациях. Одномоментное учреждение на имя Моркиной 48 организаций, и одновременное назначение на ее должность руководителя (генерального директора) в 49 организациях, из которых Моркина Светлана Владимировна числится получателем дохода только в 2 (ООО "Ньюлайнпром" и ООО "Техком"), свидетельствует об отсутствии реальности данной сделки, и намерения дальнейшего ведения предпринимательской деятельности. Исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО "Георесурс", организация не закупала 3% раствор соли лантана и тубы, по дебету (расход) осуществляла платежи за электрооборудование, за карты экспресс оплаты, строительные материалы, значительные денежные средства выводились на карточки частным лицам, без удержания и перечисления НДФЛ, при отсутствии представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, согласно данных банковской выписки установлено, что ООО "ТД "Паллада" не уплачивало арендные и коммунальные платежи (электроэнергия, вода и пр.), заработную плату каким-либо сотрудникам, НДФЛ.

Расчетный счет ООО "ТД "Паллада" использовался для транзитных платежей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная организация была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам и не имела трудовых и материальных ресурсов для осуществления своей деятельности.

С учетом изложенного документы, составленные от имени ООО "ТД "Паллада" имеют формальный характер, не соответствуют реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства. ООО "ТД "Паллада" не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а было использовано для создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений Заявителя и ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО ГК "Миллениум", ООО Торговый дом "ДОС" по приобретению товаров, работ (услуг), а также создание между ними формального документооборота с целью завышения расходов в целях налогообложения прибыли и сумм заявленного налогового вычета по НДС.

При оценке установленных обстоятельств суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в проверяемом периоде) было предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Аналогичные требования к первичным учетным документам содержит и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом налоговые последствия в виде учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 4 Постановления N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорными контрагентами ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК "Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ТД "Паллада" реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, а использованы для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Вывод Инспекции о задвоении расходов по приобретению сырья на изготовление косметической продукции основан в том числе на сведениях, полученных от предприятий-изготовителей крема ЭПЛАН об особенностях данного производственного процесса, в т.ч. о процентном соотношении количества использованного сырья при изготовлении продукции к объему изготовленной продукции.

Как верно установлено судом первой инстанции, Обществом по требованию налогового органа о представлении документов не представлены технический регламент, технические условия на изготовление каждого вида продукции. В обоснование заявляемых доводов не приведен собственный расчет, опровергающий расчет Инспекции, с приложением подтверждающих документов.

Не влияют на оценку обстоятельств дела и доводы заявителя о том, что на промывку и обезвоживание оборудования приготовленной сухой смесью растворителей затрачивается используемое в производстве крема сырье.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Инспекцией в ходе проверки установлено, что Общество не могло использовать приобретенное для изготовления крема ЭПЛАН сырье, так как крем ЭПЛАН Общество самостоятельно не изготавливало, а предприятия-изготовители, в частности ОАО "Косметическая фабрика "Рассвет", в ответ на запросы налогового органа пояснили, что для промывки оборудования используют собственные промывочные материалы. Общество не имеет собственного оборудования для производства крема. При этом сведения об аренде оборудования, необходимого для производства крема, не подтверждены контрольными мероприятиями, в частности сведениями, представленными ФГУП "ГОСНИИОХТ", ОАО "Институт Пластмасс", ФГУП "ГНИИХТЭОС". Из изложенного следует, что у Общества отсутствовало оборудование, на необходимость промывки которого (и несения соответствующих затрат), оно ссылается.

Правильную правовую оценку суда первой инстанции получило представленное Обществом заключение специалиста от 16.05.2016, как направленное на переоценку результатов мероприятий налогового контроля, являющееся недостоверным, так как его выводы опровергнуты совокупностью материалов дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами настоящего дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Интер-Тех", ООО "Сильвинор", ООО "ГК "Миллениум", ООО "КонтурАвто", ООО "Торговый дом "ДОС", ООО "ИНКОР", ООО "Сиверин", ООО "ТД "Паллада", следовательно, жалоба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-61469/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова