Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-40538/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-69394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года

по делу N А40-69394/16, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по иску ОАО "Фортум"

(ОГРН: 1058602102437; 454077, Челябинск, тракт Бродокалмакский, 6)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 23 825 855 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 23 825 855 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 17.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Также заявитель ссылается на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Фортум", ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30130297-TUMENEGK-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 и договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10 от 05.12.2010.

В соответствии с условиями договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30130297-TUMENEGK-VOLGOGEN-1-15, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость мощности, продаваемой по договору, определяется Коммерческим оператором в соответствии с договорами о присоединении и Регламентами оптового рынка, исходя из цены мощности, определенной по результатам конкурентного отбора мощности, с учетом особенностей, установленных правилами оптового рынка для отдельных категорий поставщиков мощности.

Стоимость мощности, рассчитанная Коммерческим оператором, является стоимостью мощности, по которой покупатель приобретает у продавца мощность по договору.

Во исполнение условий договора N KOM-30130297-TUMENEGK-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 ОАО "Фортум" передало ПАО "Волгоградэнергосбыт" мощность на общую сумму 2 999 897 руб. 17 коп., что подтверждается отчетами АТС и актом приема-передачи (т.1 л.д. 82), считающимся акцептированным в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности за поставленную мощность, оставлены без удовлетворения.

Согласно условиям договора о предоставлении мощности N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10 от 05.12.2010, заключенного между истцом, ответчиком, ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с разделом 3 договора срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и Регламентами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость продаваемой мощности определяется АТС в порядке, установленном правилами оптового рынка, договором о присоединении и регламентами. Об определенной им стоимости мощности АТС уведомляет продавца (через ЦФР) и покупателя.

Расчеты (платежи) между продавцом и покупателем по договору о предоставлении мощности осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении и регламентами.

Во исполнение условий договора N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10 от 05.12.2010, истец передал ПАО "Волгоградэнергосбыт" мощность на общую сумму 20 825 958 руб. 33 коп., что подтверждается отчетами АТС.

Претензии истца направленные в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности за поставленную мощность оставлены без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи и отчеты АТС содержат сведения о количестве переданной электрической энергии и мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договоров и в судебном порядке не оспорены.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах и отчетах АТС данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку ответчик не представил контррасчет задолженности и не представил доказательств необоснованности представленного истцом расчета.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-69394/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев