Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-26773/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-39317/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г.

по делу N А40-39317/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-374)

по иску Акционерного общества "Аудиторская фирма "Уральский союз" (ОГРН 1027700302310, 109004, г. Москва, пер. Факельный Б., д. 3)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426, 109378, г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 32, корп. 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисенко М.И. по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика: Лактюшин А.Е. по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Аудиторская фирма "Уральский союз" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кузьминки" о взыскании 105 374,76 руб.. в том числе: задолженность по договору N 38/Ан от 15.05.2015 г. в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 15 374,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-39317/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 г. по делу N А40-39317/17 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 15 мая 2015 года между АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" и ГУП ДЕЗ района Кузьминки, правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Кузьминки" заключен договор N 38/Ан.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, Исполнитель обязуется провести анализ правильности исчисления налогов за 2014 год в соответствии со спецификой деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 90 000 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата услуг по Договору производится в один этап течение 3 дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Счет на оплату услуг Исполнителя выставлен 15.05.2015 г.

По итогам принятия оказанных услуг Заказчиком подписан Акт N 29/05-01 от 29.05.2015 г. на сумму 90 000 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 90 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 15 374,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что крайний срок оплаты услуг исполнителя по Договору наступил 20.05.2015 г., однако оплаты не последовало.

Просрочка в оплате услуг на 01.03.2017 г. составила 651 день (с 21.05.2015 г. по 01.03.2017 г. включительно).

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата услуг по Договору производится в один этап течение 3 дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Однако, в договоре не предусмотрена оплата аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство заказчика по оплате услуг возникает с момента исполнения обязательства исполнителя по оказанию услуг предусмотренных договором.

Согласно материалам дела, акт об оказании услуг N 29/05-01 от 29.05.2015 г. на сумму 90 000 руб. направлен ответчику сопроводительным письмом N 386 от 04.06.2015 г., следовательно, расчет процентов не может быть произведен с 21.05.2015 г.

Более того, доказательств направления счета N 92 от 15.05.2015 г. в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия соглашается с расчетом ответчика, просрочка исполнения обязательств должна исчисляться с 19.06.2015 г. составляет 14 395,52 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-39317/17 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-39317/17 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426, 109378, г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 32, корп. 6) в пользу Акционерного общества "Аудиторская фирма "Уральский союз" (ОГРН 1027700302310, 109004, г. Москва, пер. Факельный Б., д. 3) задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук А.М.Елоев