Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-32342/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-84026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "ТНМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-84026/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-733) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Клевер" (ОГРН 1153256002371)

к ООО "Торговая компания "ТНМ" (ОГРН 1147746386336)

о взыскании 279 982, 50 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ООО "Торговая компания "ТНМ" (ответчик) в пользу ООО "Клевер" (истец) взыскано 279 982, 50 руб. - сумма долга и 8 600 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между ООО "Клевер" (поставщик) и ООО "Торговая компания "ТНМ" (покупатель) заключен договор поставки N 23/04/15-ЩГ, согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставки щебня покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать его на условиях указанного договора (договор).

В пункте 3.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что товар поставляется на условиях предварительной оплаты. Сумма договора не является фиксированной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в период действия договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и осуществил поставки ответчику товара - щебня гранитного фракции 5-20: 28.05.2015 на сумму 937 170 руб. на основании счет-фактуры N 128; 12.06.2015 на сумму 686 352 руб. на основании счет-фактуры N 168; 13.06.2015 на сумму 500 284 руб. на основании счет-фактуры N 169; 18.06.2015 на сумму 61 811, 50 руб. на основании счет-фактуры N 183; 29.06.2015 на сумму 1 242 585 руб. на основании счет-фактуры N 209.

Исходя из условий договора о необходимости предварительной оплаты товара, обязанность по оплате наступает у покупателя в момент получения товара.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, произведя оплату только на сумму 2 211 050 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 279 982, 50 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Торговая компания "ТНМ" в пользу ООО "Клевер" сумму долга в размере 279 982, 50 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что на дату вынесения решения судом первой инстанции задолженность составляла 64 982, 50 руб., поскольку ответчик производил частичную оплату долга, не принимается апелляционным судом к рассмотрению с учетом положений ч.7 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не оспорил расчет истца в суде первой инстанции, кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить данный довод суду первой инстанции.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-84026/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко