Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47341/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-197801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАСЛОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-197801/2015 принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению АО "Заслон"

к ответчику: ФГУП "Генподрядное управление "Инстрой" при Федеральном агентстве специального строительства

третье лицо: ООО "Северстройгрупп"

о признании незаконными решения и действия ФГУП "Генподрядное управление "Инстрой" при Федеральном агентстве специального строительства по проведению 26 июня 2015 г. закупки N 31502510231, зафиксированные протоколом N 26062015-ЕП от 26 июня 2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Казанцева А.В. по дов. от 20.01.2016;
от заинтересованного лица:	Митина С.С. по дов. от 27.05.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований АО "Заслон" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными решений и действий ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" (далее - Предприятие, ответчик) по проведению 26.06.2015 закупки N 31502510231, зафиксированной Протоколом N 26062015-ЕП от 26.06.2015 "О признании единственным исполнителем на право заключения договора на Выполнение полного комплекса работ по объекту: "Каменск-Уральский", г. Каменск-Уральский, Свердловская область (шифр объекта - аэро/КМ) ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"" (далее - Работы на Объекте), отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2013 между ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" (далее - Подрядчик) и АО "ЗАСЛОН" (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 12/2013 на выполнение комплекса работ по объекту "Каменск-Уральский", Свердловская область (шифр объекта -аэро/КМ) (далее - Договор).

Ввиду невыполнения Заявителем обязательств по Договору (п.5.2 договора), 30.03.2015 Договор с Заявителем расторгнут в одностороннем порядке по причине невыполнения последним обязательств по Договору.

Законность и обоснованность одностороннего отказа ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" от исполнения договора субподряда N 12/2013 от 30.10.2013 проверены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-211527/15, в соответствии с которым АО "ЗАСЛОН" было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным отказа от исполнения Договора субподряда N 12/2013 от 30.10.2013.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств несоответствия оспариваемых решений и действий ответчика положениям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно разделу "Термины и определения" Положения о закупках товаров, работ услуг ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России", утвержденного приказом врио начальника ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" от 26.06.2015 г. N 151, закупка у единственного поставщика является процедурой, в результате которой Заказчиком заключается договор с Единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Данный способ закупки установлен пунктом 15.1 Положения о закупках.

В разделе 33 Положения о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках), предусмотрен неконкурентный способ закупки, в результате которой Организатор/Заказчик выбирает поставщика без проведения конкурентных процедур размещения заказа, а именно закупка у Единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 33.3 Положения о закупках, закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком в случае, если возникает срочная потребность в закупаемых товарах (работ, услуг), в связи с чем, применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

В связи с отсутствием времени на проведение конкурсных способов закупки, Ответчиком было принято решение в срочном порядке провести закупку у единственного поставщика в соответствии с пунктом 33.3 Положения о закупках товаров, работ и услуг ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России".

26.06.2015 на основании Приказа N 152 Ответчиком были внесены изменения в План закупок товаров (работ, услуг) на 2015 год для нужд ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России"; в 16 час. 08 мин. информация о планировании закупки и ее проведении была размещена Ответчиком на сайте www.zakupki.gov.ru.

26.06.2015 в 17 час. 45 мин. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" было размещено извещение N 31502510231 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Каменск-Уральский", г. Каменск-Уральский, Свердловская область (шифр объекта - аэро/КМ). Начальная (максимальная) цена договора 850 265 508,00 рублей (с учетом НДС). Место поставки (адрес) г. Каменск-уральский Свердловской области.

В составе извещения на сайте была размещена документация о закупке у единственного поставщика, содержащая краткие характеристики и условия закупки, а также проект договора.

26.06.2015 на основании протокола N 26062015-ЕП от 26 июня 2015 года была проведена закупка. Упомянутый Протокол был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2015 в 17:47.

Вместе с тем, Договор, заключённый между ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" и ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" находится на исполнении, что исключает возможность приведение сторон в первоначальное положение, и делает невозможным проведение новой закупки и заключение нового договора субподряда на первоначальных условиях. Данный Договор размещен на сайте www.zakupki.gov.ru. сторонами не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы проведенная закупка соответствует законодательству Российской Федерации, что нашло свое документальное подтверждение по результатам исследования и оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, следовательно, права и законные интересы заявителя проведенной закупкой не затронуты.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции коллегией не обнаружено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному делу. Решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-197801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева